cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-72/2024 (2-1952/2023;) от 21.07.2023

Дело № 2-72/2024 (2-1952/2023)

УИД 70RS0002-01-2023-003286-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием представителя истца Литке В.В., ответчика Ержебаева К.К., представителей ответчиков Мухидиновой М.В. – Зуева В.А., представителя третьего лица ООО «Феррум-Сиб» – Суслова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению арбитражного управляющего Гладкой У.В. к Мухидинову М.В., Ержебаеву К.К., Чергизову Х.И., Гусеву С.В., Елизаровой Е.В., Губадову Р.И.о. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

арбитражный управляющий Гладкая У.В. обратилась в суд с иском к Мухидинову М.В., Ержебаеву К.К., Чергизову Х.И., Гусеву С.В., Елизаровой Е.В., Губадову Р.и.о. в котором, с учетом уточнения, просит изъять из незаконного владения Ержебаева К.К., Чергизовой Х.И., Гусева С.В., Елизаровой Е.В., Губадова Р.и.о. и передать ООО «Феррум-Сиб» козловые краны в количестве 6 штук, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами:

- козловой кран <дата обезличена> года выпуска, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (собственник земельного участка Ержебаев К.К.);

- козловой кран <дата обезличена> года выпуска, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (собственник земельного участка Мухидинов М.В.);

- козловой кран <дата обезличена> года выпуска, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (собственник земельного участка Мухидинов М.В.);

- козловой кран <дата обезличена> года выпуска, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (собственник земельного участка Чергизов Х.И.);

- козловой кран <дата обезличена> года выпуска, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (собственник земельного участка Гусев С.В.);

- козловой кран <дата обезличена> года выпуска, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (собственник земельного участка Губадов Р.И.о.).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2018 по делу № А67-3812/2016 ООО «Межрегионкомплект» (ОГРН 1027000882809, ИНН 7017007222, юридический адрес 634024, г. Томск, ул. Профсоюзная, 2/8, стр. 3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3812/2016 конкурсным управляющим ООО «Межрегионкомплект» утверждена Гладкая У.В. (ИНН 701730430367), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа». Определением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2023 по делу № А67-3812/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Межрегионкомплект» утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. 09.12.2021 в целях реализации заложенного имущества должника ООО «Межрегионкомплект», на торговом портале «Фабрикант» проведен аукцион с открытой формой подачи предложений о цене <номер обезличен> (сообщение в ЕФРСБ <номер обезличен>) по продаже следующего имущества: кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>,<дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в. По результатам аукциона победителем торгов признано ООО «Феррум-Сиб» по шести лотам с общей выкупной стоимостью 10 629 184,50 руб. Между ООО «Межрегионкомплект» и ООО «Феррум-Сиб» заключены договоры купли-продажи от <дата обезличена> <номер обезличен>. Представители ООО «Феррум-Сиб» вместе с представителем конкурсного управляющего осуществляли выезд по адресу местонахождения кранов (предмета торгов): <адрес обезличен>, в целях осуществления ООО «Феррум-Сиб» фотофиксации состояния кранов для последующего составления передаточного акта. При этом на территорию площадки прибыли неустановленные лица, которые воспрепятствовали совершению каких-либо действий с указанными кранами и попросили покинуть территорию. 07.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Феррум-Сиб» об обязании конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» передать движимое имущество. Определением Арбитражного суда от 30.01.2023 требования ООО «Феррум-Сиб» оставлены без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 определение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2023 по делу № А67-3812/2016 отменено в части отказа в удовлетворении требования ООО «Феррум-Сиб» об обязании конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» Гладкой У.В. передать движимое имущество. В указанной части по делу принят новый судебный акт об обязании конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» Гладкую У.В. передать ООО «Феррум- Сиб» движимое имущество: кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10
<номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10
<номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: <номер обезличен> В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, в силу вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда конкурсный управляющий ООО «Межрегионкомплект» Гладкая У.В. обязана передать ООО «Феррум-Сиб» движимое имущество (краны козловые в количестве 6 штук). Арбитражный управляющий Гладкая У.В. лишена возможности выполнить свою обязанность по передаче реализованного имущества должника победителю торгов, с которым заключен договор купли-продажи в рамках банкротства должника. Иные правовые механизмы, с помощью которых конкурсный управляющий ООО «Межрегионкомплект» Гладкая У.В. может исполнить постановление Седьмого арбитражного суда от 27.03.2023 по делу № А67-3812/2016 и способы защиты прав ООО «Феррум-Сиб», как собственника имущества банкрота, ни законодательством, ни судебной практикой не предусмотрены.

В дополнительных пояснениях конкурсный управляющий ООО «Межрегионкомплект» Гладкая У.В. указала, что согласно позиции истца, на подкрановом пути по адресу: <адрес обезличен> находятся шесть козловых кранов, которые ранее принадлежали на праве собственности ООО «Межрегионкомплект», были переданы в залог ОАО «Номос-Банк» (правопреемник – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»), а далее, в ходе процедуры конкурсного производства, проданы с торгов ООО «Феррум-Сиб». В документах, которыми располагает истец (паспорта кранов козловых ККС-10, проектные заключения экспертиз), указанные краны поименованы следующим образом: кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска. Согласно возражениям ответчиков, в настоящее время, на подкрановом пути по адресу: <адрес обезличен> находятся шесть козловых кранов, которые принадлежат на праве собственности ответчикам: Ержебаеву К.К. – кран с заводским номером <номер обезличен> года выпуска; Мухидинову М.В. – краны с заводскими номерами <номер обезличен>, соответственно, <дата обезличена> годов выпуска; Чергизову Х.И. – кран с заводским номером <номер обезличен> года выпуска; Гусеву С.В. – кран с заводским номером <номер обезличен> года выпуска; Губадов Р.И.о. – письменную позицию с указанием заводского номера и года выпуска крана в материалы дела не представил. Согласно показаниям бывшего директора ООО «Межрегионкомплект» ФИО17, допрошенного <дата обезличена> в судебном заседании, ООО «Межрегионкомплект» в начале <дата обезличена> годов приобрело козловые краны в количестве 6-ти штук и установило их на подкрановые пути по юридическому адресу организации. Иных козловых кранов в собственности ООО «Межрегионкомплект» не было. На момент приобретения кранов подлинные документы (паспорта) на них отсутствовали. С целью получения кредита в Банке и продления срока эксплуатации кранов он (ФИО17) изготовил дубликаты паспортов на указанные козловые краны, указав года их выпуска – <дата обезличена>. Затем он предоставил козловые краны в залог Банку и предъявил изготовленные дубликаты паспортов. Данные козловые краны эксплуатировались ООО «Межрегионкомплект» до банкротства, то есть примерно до <дата обезличена> гг. За все это время краны не демонтировались, никуда не перемещались и до настоящего времени находятся на указанном подкрановом пути. Таким образом, из показаний ФИО17 следует, что на подкрановом пути по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> находились только шесть козловых кранов, которые принадлежали ООО «Межрегионкомплект» и в <дата обезличена> были переданы в залог Банку. Доказательства нахождения в собственности ООО «Межрегионкомплект» каких-либо иных кранов в материалах дела отсутствуют. В результате изготовления ФИО17 дубликатов паспортов кранам были присвоены более поздние года выпуска, чем в действительности. Данная ситуация оказалась возможна, в связи с отсутствием на кранах идентифицирующих признаков. При таких обстоятельствах, в настоящее время, в пользовании ответчиков находятся те самые краны, которые ФИО17, как директор ООО «Межрегионкомплект», передал в залог Банку, опровергающих данный факт доказательств материалы дела не содержат. Также, в материалах дела
№ А67-3812-25/2016 имеется заключение кадастрового инженера <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому территория по адресу: <адрес обезличен> была поставлена на государственный кадастровый учет <дата обезличена> в виде единого земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>. В дальнейшем <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>; <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>; <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>; <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>. С программы Google Earth Pro, размещенной в свободном доступе, скачаны космоснимки исследуемой территории. Анализ снимков, выполненных в период с <дата обезличена> год, показал, что козловые краны располагались в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, а, следовательно, и в границах земельных участков, образованных в результате его раздела и существующих на момент исследования. Также, в материалах дела № А67-3812-25/2016 имеются выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <номер обезличен> – собственником является Ержебаев К.К.; <номер обезличен> – собственником является Мухидинов М.В.; <номер обезличен> – собственником является Гусев С.В.; <номер обезличен> – собственником является Чергизов Х.И.; <номер обезличен> – собственником является Губадов Р.И.о.; <номер обезличен> – собственником является Елизарова Е.В. Определением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2020 по делу № А67-3812/2016 признан недействительным договор купли-продажи имущества от <дата обезличена>, заключенный ООО «Межрегионкомплект» с Ержебаевым К.К., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ержебаева К.К. возвратить в конкурсную массу ООО «Межрегионкомплект» козловой кран ККС-10-3К (<номер обезличен>), заводской номер <номер обезличен> года выпуска, регистрационный номер паспорта крана <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> восстановлена задолженность ООО «Межрегионкомплект» перед Ержебаевым К.К. в размере 541 623 рубля. В целях проверки наличия кранов сотрудниками банка, совместно с бывшим руководителем должника ФИО17 и представителем конкурсного управляющего произведен осмотр козловых кранов, расположенных на подкрановом пути по адресу: <адрес обезличен> В ходе осмотра установлено, что на подкрановом пути размещены шесть козловых кранов, идентифицирующие таблички на которых отсутствуют. Бывший руководитель должника ФИО17 в ходе осмотра подтвердил, что данные краны являются предметом залога в пользу банка. С момента обременения залогом данное имущество не демонтировалось. Подкрановые пути замкнуты, что исключает перемещение кранов с территории ООО «Межрегионкомплект». Право собственности ООО «Межрегионкомплект» на указанные козловые краны и их идентичность с козловыми кранами, находящимися на территории принадлежащих ответчикам земельных участков, установлены вступившими в законную силу судебными актами: Определением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2018 по делу № А67- 3812/2016; Определением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2020 по делу № А67- 3812/2016; Определением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2020 по делу № А67- 3812/2016; Определением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2021 по делу № А67- 3812/2016; Определением Арбитражного суда Томской области от 27.11.2020 по делу № А67- 3812/2016. Также в материалах дела имеются заключение кадастрового инженера <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому анализ снимков, выполненных в период с <дата обезличена> показал, что козловые краны располагались в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, а, следовательно, и в границах, образованных в результате его раздела земельных участков, существующих на момент исследования; экспертное заключение
<номер обезличен> по гражданскому делу № 2-660/2017. Как следует из решения Томского районного суда Томской области от 27.12.2017 по делу № 2- 660/2017, для определения рыночной стоимости заложенного движимого имущества судом назначалась судебная экспертиза. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что имущество, являющееся предметом залога по договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, имеется у должника в наличии, при проведении экспертизы данное имущество осматривалось экспертом. Таким образом, из вышеприведенных судебных актов и заключений, шесть козловых кранов находятся на подкрановых путях, пролегающих по территории ООО «Межрегионкомплект», по меньшей мере, с момента передачи их в залог по договору от <дата обезличена>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении действий по демонтажу и вывозу данного имущества, возведению взамен демонтированных конструкций иных схожих шести единиц козловых кранов, не имеется.

В отзыве и дополнительных пояснениях на исковое заявление Ержебаев К.К. указал, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> крана с заводским номером <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен> не имеется, поскольку на указанном земельном участке находится иной кран, с неразличимым номером, но вполне различимым годом выпуска на имеющихся идентификационных табличках, данное обстоятельство подтверждается документами имеющимся в материалах дела: заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Судебная экспертиза»
№ <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости козлового крана ККС -10,
<номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, в рамках дела № А67-3812-14/2016, принадлежащего Ержебаеву К.К., в котором зафиксировано наличие идентификационной таблички на одной из опор, из описания которой следует, что из номера крана только различима цифры «<номер обезличен>» и вполне различим год выпуска крана «<дата обезличена>». Указанная табличка в последующем была демонтирована неустановленными лицами. В ходе выездного осмотра в <дата обезличена> году залогового имущества с участием представителей ООО «Феррум-Сиб» - победителя повторного аукциона (которым велась видеосъемка), конкурсного управляющего, собственников кранов в присутствии сотрудников полиции были произведены осмотры кранов на предмет исправности и наличия табличек, при этом при осмотре крана, принадлежащего ему, представителем конкурсного управляющего была обнаружена табличка на грузовой тележке, являющиеся неотъемлемой частью крана, на котором ясно указан год выпуска «<дата обезличена>» с неразличимым номером. Таким образом, указанные факты свидетельствует о залоге другого крана, местонахождение которого ему неизвестно. Аргументы конкурсного управляющего об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на кран является несостоятельным, так как в материалах дела № А67-3812-14/2016 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата обезличена> крана ККС-10 заводской <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, имеется акт передачи от <дата обезличена>, являющимися приложением к договору. В тоже время документов, подтверждающих право собственности ООО «Межрегионкомплект» на кран <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, не представлено, заявление конкурсного управляющего об отсутствии в списке по реализации имущества должника ООО «Феррум- Сиб» крана, принадлежащего Ержебаеву К.К. является подтверждением отсутствия прав должника на указанное имущество.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика Гусева С.В. – Терчанян Н.И. пояснила, что краны проданы с аукциона ООО «Феррум Сиб», конкурсный управляющий в лице Гладкой У.В. не имеет права заявлять какие-либо требования, так как производство прекращено и данное имущество, на которое она претендует, ей не принадлежит. У него имеется договор купли-продажи ККС-10, технический паспорт, что соответствует тем параметрам, которые имеются на козловом кране, расположенном на его погрузочно-разгрузочных путях по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что задолго до приобретения земельных участков ответчиками, на них находились краны, которые были переданы в залог банку, что никто не оспаривает. Банк отслеживал ситуацию с наличием своего залогового имущества. Затем участки были проданы ответчикам, но подкрановый путь сохранялся в собственности должника, согласие на установку крана на путь директор давал только ответчику Гусеву С.В. Нет доказательств того, что были смонтированы новые краны, нет доказательств оплаты и их перевозки. Что касается даты выпуска кранов, то обе стороны представили документы об этом, но эксперт сказал, что нет маркировочных обозначений на кранах, поэтому нельзя их идентифицировать и привязать к конкретным документам. Но у них есть многочисленные решения Арбитражного суда Томской области, где установлено, что краны, расположенные на поименованных в деле судебных участках, являются именно теми, которые входят в конкурсную массу. Арбитражный суд Томской области обязал арбитражного управляющего передать именно эти краны третьему лицу. Чтобы их передать, им необходимо изъять краны у ответчиков. Ответчики были участниками в делах о банкротстве, они знали об этих кранах, но ранее не заявляли своих возражений. Что касается ответчика Ержебаева К.К., то договор на покупку крана был признан недействительным. У него больше в собственности и не было кранов.

Ответчик Ержебаев К.К. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что была оспорена сделка по покупке крана <дата обезличена> г.в. Но у него такого и не было. В материалах дела о банкротстве сам истец показывал, что у ответчика в собственности было три крана, а сейчас утверждает, что только один. У истца противоречивая позиция.

Представитель ответчика Мухидиновой М.В. исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно указав, что судебные акты, на которые ссылается истец, не могут иметь преюдициальное значение. Спор велся по праву наличия залога или его отсутствия. Ни один из судебных актов не подтвердил то, что у должника возникло право собственности на краны ответчика. Они, как стороны, привлеченные к делу, полагали, что спор их краны никак не затрагивал. Истец знал о том, что спорное имущество выбыло из обладания должника, но не предпринимал никаких действий об его истребовании ранее. У истца нет документов, подтверждающие оплату кранов. ФИО17, допрошенный в зале судебного заседания, сам пояснил, что в банк сдал лишь паспорта на краны, последний ненадлежащим образом проверил их достоверность, в связи с чем сложилась спорная ситуация. Ответчики не обязаны нести риски за ненадлежащее исполнение обязательств банком. Представителем ответчика в судебном заседании также, заявлено требование о применении по настоящему делу срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Феррум-Сиб» исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что решениями судов подтверждено право собственности должника на краны. Кроме того, кадастровым инженером подтверждено, что на земельных участках, принадлежащих ответчикам, находятся спорные краны. Ответчики не предоставили достаточное количество документов, чтобы подтвердить, что краны принадлежат им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что с <дата обезличена> года являлся <данные изъяты> ООО «Межрегионкомплект». Организация приобретала козловые краны в количестве 6 штук, которые были установлены по юридическому адресу ООО «Межрегионкомплект». Там находились и крановые пути на 600 погонных метрах. Краны никуда не перемещались, до сих пор находятся там. В <дата обезличена> был заключен договор купли-продажи крана <дата обезличена> г.в. с ответчиком Ержебаевым К.К. В нем была предусмотрена продажа крана и подкранового пути. Потом, когда началась процедура банкротства ООО «Межрегионкомплекта», сделку признали недействительной, так как кран находился в залоге у банка, и распоряжаться им было нельзя. В связи с чем ответчик Ержебаев К.К. стал конкурсным кредитором «Межрегионкомплекта». У ООО «Межрегионкомплекта» была своя производственная база по оказанию услуг отправки вагонов. Он давал согласие на установку на подкрановый путь иных кранов ответчикам Губадову Р.И. и Гусеву С.В. в <дата обезличена> гг. О том, что возможно, кто-то устанавливал свои краны на подкрановые пути не знает. После <дата обезличена> посещал подкрановые пути и видел, что там находились краны, но ответчики ими пользовались. Земельный участок, на котором находятся подкрановые пути, принадлежал «Межрегионкомплекту». Земельный участок, на который заходит консоль крана, находится в залоге у банка «Роспромбанк», а краны находились в залоге у банка «Открытие». В <дата обезличена> кранам были присвоены номера, когда они находились в залоге у банка, но перебить номера несложно. Год изготовления также можно перебить. Все паспорта на краны были в дубликате, оригиналов на них не было. Эти краны нельзя использовать более 15 лет. Чтобы их можно было дольше обслуживать, свидетель мог в паспорте определить другой год их выпуска, более поздний, чтобы продлить техническое обслуживание кранов. Даты выпуска проставил самостоятельно. В договоре купли-продажи крана, заключенного с Ержебаевым К.К., стоит иной год выпуска крана, поскольку Ержебаев К.К. его шантажировал долгами, пришлось поставить иной год выпуска. Банку предъявил другой год выпуска кранов, не соответствующий действительности, поскольку с действительным годом выпуска кранов банк возможно бы не захотел предоставлять ему кредит с залогом. Банк, когда принимал в залог имущество, видел таблички на кранах с их годом выпуска, но эти таблички могли меняться, а года на них перебиваться.

Таблички на кранах менялись, их легко менять, после него (ФИО17) их тоже могли менять. Демонтаж и установка новых кранов были возможны пока он был в больнице, это могло произойти, никто не охраняет территорию «Межрегионкомплекта».

Ответчики Мухидинов М.В., Чергизов Х.И., Гусев С.В., Елизарова Е.В., Губадов Р.И., представители ответчиков Чергизова Х.И. – Механошин Д.А., Гусева С.В. – Терчанян Н.И., третье лицо Пуллыев Н.Х., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Фурсова Н.Е., представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» офис «Томский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на заявленное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом - ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Истребовать свое имущество из чужого незаконного владения согласно ст. 301 ГК РФ возможно только в отношении индивидуально-определенного имущества, отличающегося от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ему присущими характеристиками.

Как следует из материалов дела ООО «Межрегионкомплект» (ОГРН 1027000882809, ИНН 7017007222) имеет юридический адрес: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2/8, стр. 3. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет <дата обезличена> в виде единого земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

<дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>

В дальнейшем <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>

<дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>

<дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>

<дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен> – принадлежат Ержебаеву К.К.; с номерами <номер обезличен> Мухидинову М.В.; с номерами <номер обезличен> Гусеву С.В.; с номером <номер обезличен> Чергизову Х.И.; с номером <номер обезличен> Губадову Р.И.о.; с номером <номер обезличен> Елизаровой Е.В.

В <дата обезличена> на территории ООО «Межрегионкомплект» были установлены козловые краны.

В документах, которыми располагает истец (паспорта кранов козловых ККС-10, проектные заключения экспертиз), указанные краны поименованы следующим образом: кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2018 по делу № А67-3812/2016 ООО «Межрегионкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3812/2016 конкурсным управляющим ООО «Межрегионкомплект» утверждена Гладкая У.В. (ИНН 701730430367), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2023 по делу № А67-3812/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Межрегионкомплект» утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

09.12.2021 в целях реализации заложенного имущества должника ООО «Межрегионкомплект», на торговом портале «Фабрикант» проведен аукцион с открытой формой подачи предложений о цене <номер обезличен> (сообщение в ЕФРСБ <номер обезличен>) по продаже следующего имущества: кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>,<дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.

По результатам аукциона победителем торгов признано ООО «Феррум-Сиб» по шести лотам с общей выкупной стоимостью 10 629 184,50 руб. Между ООО «Межрегионкомплект» и ООО «Феррум-Сиб» заключены договоры купли-продажи от <дата обезличена> <номер обезличен>

Представители ООО «Феррум-Сиб» вместе с представителем конкурсного управляющего осуществляли выезд по адресу местонахождения кранов (предмета торгов): <адрес обезличен> в целях осуществления ООО «Феррум-Сиб» фотофиксации состояния кранов для последующего составления передаточного акта.

07.02.2022 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ООО «Феррум-Сиб» об обязании конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» передать движимое имущество.

Определением Арбитражного суда от 30.01.2023 требования ООО «Феррум-Сиб» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 определение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2023 по делу № А67-3812/2016 отменено в части отказа в удовлетворении требования ООО «Феррум-Сиб» об обязании конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» Гладкой У.В. передать движимое имущество. В указанной части по делу принят новый судебный акт об обязании конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» Гладкой У.В. передать ООО «Феррум- Сиб» движимое имущество: кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: <номер обезличен>

Согласно выпискам из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с <дата обезличена> является Ержебаев К.К., с кадастровым номером <номер обезличен> Мухидинов М.В. с <дата обезличена>, с кадастровым номером <номер обезличен> Мухидинов М.В. с <дата обезличена>, с кадастровым номером <номер обезличен> Чергизов Х.И. с <дата обезличена>, с кадастровым номером <номер обезличен> Гусев С.В. с <дата обезличена>, с кадастровым номером <номер обезличен> Губадов Р.И.о. с <дата обезличена>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на вышеуказанных земельных участках после их приобретения ответчиками и постановке на свой учет находятся спорные краны, которые принадлежат ООО «Межрегионкомплект», в связи с чем подлежат истребованию в пользу ООО «Феррум-Сиб».

Между тем, материалами настоящего дела установлено, что индивидуальные, отличительные характеристики спорных козловых кранов, а именно год изготовления, их номера, находящиеся на земельных участках ответчиков не сопоставимы с номерами и датой изготовления кранов, на которые истцом представлены соответствующие паспорта.

Истец просит истребовать из владения кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, однако при сличении вышеуказанных кранов и тех, что находятся на территории ответчиков их идентичность не установлена, истцом достаточных доказательств данному обстоятельству в суд не представлено.

Определениями Арбитражного суда Томской области от 25.05.2018 по делу № А67- 3812/2016; от 18.02.2020 по делу № А67- 3812/2016; от 05.03.2020 по делу № А67- 3812/2016; от 30.12.2021 по делу № А67- 3812/2016; от 27.11.2020 по делу № А67- 3812/2016, а также имеющимся заключениями экспертов не установлен факт владения ответчиками именно теми козловыми кранами, которые просит истребовать из незаконного владения истец.

Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что ФИО17 в дубликатах паспортов на вышеуказанные козловые краны намеренно изменял год выпуска, серийные номера козловых кранов были перебиты, что подтверждено ФИО17 в судебном заседании.

Определением суда от 27.12.2023 года была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно сообщению Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> дать заключение не представляется возможным.

Согласно мотивировочной части сообщения определить дату изготовления козловых кранов возможно по заводским маркировочным обозначениям, идентифицирующим указанные краны (при условии нанесения таковых обозначений на заводе-изготовителе), только при условии возможности установления подлинности идентифицирующих краны маркировочных обозначений, возможности установления в категоричной форме принадлежности указанных маркировочных обозначений (маркируемой панели конструкции козлового крана, на которой нанесены идентифицирующие маркировочные обозначения) к конструкции крана в целом, а также при условии содержания в идентифицирующих козловые краны маркировочных обозначениях данных о дате изготовления кранов. В связи с отсутствием в ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России справочных методических данных о заводских способах маркирования козловых кранов, местах нанесения на них идентификационных маркировочных обозначений (при условии нанесения таковых обозначений на заводе-изготовителе), применяемых при маркировании шрифтах (их размерах и конфигурации), о способах изготовления, маркирования, крепления и местах установки заводских идентификационных табличек (в случае маркирования козловых кранов на заводе-изготовителе при помощи установки идентификационных табличек), ответить на поставленные вопросы не представляется возможным. При изучении представленных материалов установлено, что на козловых кранах в количестве 6 штук отсутствуют заводские маркировочные заводскими номерами (краны обезличены с точки зрения их идентификации).

Таким образом, по настоящему делу истцом в совокупности не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на спорные краны, а также незаконность владения данным имуществом ответчиками.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из положений ГК РФ, на виндикационные требования распространяется общий (трехлетний) срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Исковое заявление Гладкой У.В. подано в суд <дата обезличена>).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> конкурсный управляющий ООО «Межрегионкомплект» Гладкая У.В. обращалась в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с заявлением (сообщением) о преступлении.

Согласно тексту указанного заявления решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2018 по делу № А67-3812/2016 общество с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» (ОГРН 1027000882809, ИНН 7017007222 адрес регистрации: 634024, г. Томск, ул. Профсоюзная, 2/8, стр. 3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Определением по делу № А67-3812/2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» утверждена Гладкая У.В. (ИНН 701730430367), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему <адрес обезличен>). В ходе выездных мероприятий на адрес: <адрес обезличен> конкурсным управляющим ООО «Межрегионкомплект» Гладкой У.В. установлено, что имущество принадлежащее ООО «Межрегионкомплект», а именно: кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>,<дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>,<дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>,<дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>,<дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>,<дата обезличена> г.в. используются не установленными лицами, в связи с чем просила виновных лиц привлечь к ответственности, возбудить уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Межрегионкомплект».

Заявление конкурсного управляющего Гладкой У.В. в соответствии с порядком, установленным Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) за <номер обезличен>, выдан талон-уведомление о принятии заявления от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Межрегионкомплект»
Гладкая У.В. узнала о нарушении прав должника <дата обезличена>, при этом исковое заявление по настоящему делу подано в суд только <дата обезличена>, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств пропуска указанного срока по причинам, которые могли быть расценены судом как уважительные, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление арбитражного управляющего Гладкой У.В. к Мухидинову М.В., Ержебаеву К.К., Чергизову Х.И., Гусеву С.В., Елизаровой Е.В., Губадову Р.И.о. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2024

Дело № 2-72/2024 (2-1952/2023)

УИД 70RS0002-01-2023-003286-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием представителя истца Литке В.В., ответчика Ержебаева К.К., представителей ответчиков Мухидиновой М.В. – Зуева В.А., представителя третьего лица ООО «Феррум-Сиб» – Суслова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению арбитражного управляющего Гладкой У.В. к Мухидинову М.В., Ержебаеву К.К., Чергизову Х.И., Гусеву С.В., Елизаровой Е.В., Губадову Р.И.о. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

арбитражный управляющий Гладкая У.В. обратилась в суд с иском к Мухидинову М.В., Ержебаеву К.К., Чергизову Х.И., Гусеву С.В., Елизаровой Е.В., Губадову Р.и.о. в котором, с учетом уточнения, просит изъять из незаконного владения Ержебаева К.К., Чергизовой Х.И., Гусева С.В., Елизаровой Е.В., Губадова Р.и.о. и передать ООО «Феррум-Сиб» козловые краны в количестве 6 штук, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами:

- козловой кран <дата обезличена> года выпуска, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (собственник земельного участка Ержебаев К.К.);

- козловой кран <дата обезличена> года выпуска, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (собственник земельного участка Мухидинов М.В.);

- козловой кран <дата обезличена> года выпуска, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (собственник земельного участка Мухидинов М.В.);

- козловой кран <дата обезличена> года выпуска, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (собственник земельного участка Чергизов Х.И.);

- козловой кран <дата обезличена> года выпуска, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (собственник земельного участка Гусев С.В.);

- козловой кран <дата обезличена> года выпуска, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (собственник земельного участка Губадов Р.И.о.).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2018 по делу № А67-3812/2016 ООО «Межрегионкомплект» (ОГРН 1027000882809, ИНН 7017007222, юридический адрес 634024, г. Томск, ул. Профсоюзная, 2/8, стр. 3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3812/2016 конкурсным управляющим ООО «Межрегионкомплект» утверждена Гладкая У.В. (ИНН 701730430367), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа». Определением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2023 по делу № А67-3812/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Межрегионкомплект» утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. 09.12.2021 в целях реализации заложенного имущества должника ООО «Межрегионкомплект», на торговом портале «Фабрикант» проведен аукцион с открытой формой подачи предложений о цене <номер обезличен> (сообщение в ЕФРСБ <номер обезличен>) по продаже следующего имущества: кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>,<дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в. По результатам аукциона победителем торгов признано ООО «Феррум-Сиб» по шести лотам с общей выкупной стоимостью 10 629 184,50 руб. Между ООО «Межрегионкомплект» и ООО «Феррум-Сиб» заключены договоры купли-продажи от <дата обезличена> <номер обезличен>. Представители ООО «Феррум-Сиб» вместе с представителем конкурсного управляющего осуществляли выезд по адресу местонахождения кранов (предмета торгов): <адрес обезличен>, в целях осуществления ООО «Феррум-Сиб» фотофиксации состояния кранов для последующего составления передаточного акта. При этом на территорию площадки прибыли неустановленные лица, которые воспрепятствовали совершению каких-либо действий с указанными кранами и попросили покинуть территорию. 07.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Феррум-Сиб» об обязании конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» передать движимое имущество. Определением Арбитражного суда от 30.01.2023 требования ООО «Феррум-Сиб» оставлены без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 определение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2023 по делу № А67-3812/2016 отменено в части отказа в удовлетворении требования ООО «Феррум-Сиб» об обязании конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» Гладкой У.В. передать движимое имущество. В указанной части по делу принят новый судебный акт об обязании конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» Гладкую У.В. передать ООО «Феррум- Сиб» движимое имущество: кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10
<номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10
<номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: <номер обезличен> В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, в силу вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда конкурсный управляющий ООО «Межрегионкомплект» Гладкая У.В. обязана передать ООО «Феррум-Сиб» движимое имущество (краны козловые в количестве 6 штук). Арбитражный управляющий Гладкая У.В. лишена возможности выполнить свою обязанность по передаче реализованного имущества должника победителю торгов, с которым заключен договор купли-продажи в рамках банкротства должника. Иные правовые механизмы, с помощью которых конкурсный управляющий ООО «Межрегионкомплект» Гладкая У.В. может исполнить постановление Седьмого арбитражного суда от 27.03.2023 по делу № А67-3812/2016 и способы защиты прав ООО «Феррум-Сиб», как собственника имущества банкрота, ни законодательством, ни судебной практикой не предусмотрены.

В дополнительных пояснениях конкурсный управляющий ООО «Межрегионкомплект» Гладкая У.В. указала, что согласно позиции истца, на подкрановом пути по адресу: <адрес обезличен> находятся шесть козловых кранов, которые ранее принадлежали на праве собственности ООО «Межрегионкомплект», были переданы в залог ОАО «Номос-Банк» (правопреемник – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»), а далее, в ходе процедуры конкурсного производства, проданы с торгов ООО «Феррум-Сиб». В документах, которыми располагает истец (паспорта кранов козловых ККС-10, проектные заключения экспертиз), указанные краны поименованы следующим образом: кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска. Согласно возражениям ответчиков, в настоящее время, на подкрановом пути по адресу: <адрес обезличен> находятся шесть козловых кранов, которые принадлежат на праве собственности ответчикам: Ержебаеву К.К. – кран с заводским номером <номер обезличен> года выпуска; Мухидинову М.В. – краны с заводскими номерами <номер обезличен>, соответственно, <дата обезличена> годов выпуска; Чергизову Х.И. – кран с заводским номером <номер обезличен> года выпуска; Гусеву С.В. – кран с заводским номером <номер обезличен> года выпуска; Губадов Р.И.о. – письменную позицию с указанием заводского номера и года выпуска крана в материалы дела не представил. Согласно показаниям бывшего директора ООО «Межрегионкомплект» ФИО17, допрошенного <дата обезличена> в судебном заседании, ООО «Межрегионкомплект» в начале <дата обезличена> годов приобрело козловые краны в количестве 6-ти штук и установило их на подкрановые пути по юридическому адресу организации. Иных козловых кранов в собственности ООО «Межрегионкомплект» не было. На момент приобретения кранов подлинные документы (паспорта) на них отсутствовали. С целью получения кредита в Банке и продления срока эксплуатации кранов он (ФИО17) изготовил дубликаты паспортов на указанные козловые краны, указав года их выпуска – <дата обезличена>. Затем он предоставил козловые краны в залог Банку и предъявил изготовленные дубликаты паспортов. Данные козловые краны эксплуатировались ООО «Межрегионкомплект» до банкротства, то есть примерно до <дата обезличена> гг. За все это время краны не демонтировались, никуда не перемещались и до настоящего времени находятся на указанном подкрановом пути. Таким образом, из показаний ФИО17 следует, что на подкрановом пути по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> находились только шесть козловых кранов, которые принадлежали ООО «Межрегионкомплект» и в <дата обезличена> были переданы в залог Банку. Доказательства нахождения в собственности ООО «Межрегионкомплект» каких-либо иных кранов в материалах дела отсутствуют. В результате изготовления ФИО17 дубликатов паспортов кранам были присвоены более поздние года выпуска, чем в действительности. Данная ситуация оказалась возможна, в связи с отсутствием на кранах идентифицирующих признаков. При таких обстоятельствах, в настоящее время, в пользовании ответчиков находятся те самые краны, которые ФИО17, как директор ООО «Межрегионкомплект», передал в залог Банку, опровергающих данный факт доказательств материалы дела не содержат. Также, в материалах дела
№ А67-3812-25/2016 имеется заключение кадастрового инженера <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому территория по адресу: <адрес обезличен> была поставлена на государственный кадастровый учет <дата обезличена> в виде единого земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>. В дальнейшем <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>; <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>; <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>; <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>. С программы Google Earth Pro, размещенной в свободном доступе, скачаны космоснимки исследуемой территории. Анализ снимков, выполненных в период с <дата обезличена> год, показал, что козловые краны располагались в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, а, следовательно, и в границах земельных участков, образованных в результате его раздела и существующих на момент исследования. Также, в материалах дела № А67-3812-25/2016 имеются выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <номер обезличен> – собственником является Ержебаев К.К.; <номер обезличен> – собственником является Мухидинов М.В.; <номер обезличен> – собственником является Гусев С.В.; <номер обезличен> – собственником является Чергизов Х.И.; <номер обезличен> – собственником является Губадов Р.И.о.; <номер обезличен> – собственником является Елизарова Е.В. Определением Арбитражного суда Томской области от 07.08.2020 по делу № А67-3812/2016 признан недействительным договор купли-продажи имущества от <дата обезличена>, заключенный ООО «Межрегионкомплект» с Ержебаевым К.К., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ержебаева К.К. возвратить в конкурсную массу ООО «Межрегионкомплект» козловой кран ККС-10-3К (<номер обезличен>), заводской номер <номер обезличен> года выпуска, регистрационный номер паспорта крана <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> восстановлена задолженность ООО «Межрегионкомплект» перед Ержебаевым К.К. в размере 541 623 рубля. В целях проверки наличия кранов сотрудниками банка, совместно с бывшим руководителем должника ФИО17 и представителем конкурсного управляющего произведен осмотр козловых кранов, расположенных на подкрановом пути по адресу: <адрес обезличен> В ходе осмотра установлено, что на подкрановом пути размещены шесть козловых кранов, идентифицирующие таблички на которых отсутствуют. Бывший руководитель должника ФИО17 в ходе осмотра подтвердил, что данные краны являются предметом залога в пользу банка. С момента обременения залогом данное имущество не демонтировалось. Подкрановые пути замкнуты, что исключает перемещение кранов с территории ООО «Межрегионкомплект». Право собственности ООО «Межрегионкомплект» на указанные козловые краны и их идентичность с козловыми кранами, находящимися на территории принадлежащих ответчикам земельных участков, установлены вступившими в законную силу судебными актами: Определением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2018 по делу № А67- 3812/2016; Определением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2020 по делу № А67- 3812/2016; Определением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2020 по делу № А67- 3812/2016; Определением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2021 по делу № А67- 3812/2016; Определением Арбитражного суда Томской области от 27.11.2020 по делу № А67- 3812/2016. Также в материалах дела имеются заключение кадастрового инженера <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому анализ снимков, выполненных в период с <дата обезличена> показал, что козловые краны располагались в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, а, следовательно, и в границах, образованных в результате его раздела земельных участков, существующих на момент исследования; экспертное заключение
<номер обезличен> по гражданскому делу № 2-660/2017. Как следует из решения Томского районного суда Томской области от 27.12.2017 по делу № 2- 660/2017, для определения рыночной стоимости заложенного движимого имущества судом назначалась судебная экспертиза. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что имущество, являющееся предметом залога по договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, имеется у должника в наличии, при проведении экспертизы данное имущество осматривалось экспертом. Таким образом, из вышеприведенных судебных актов и заключений, шесть козловых кранов находятся на подкрановых путях, пролегающих по территории ООО «Межрегионкомплект», по меньшей мере, с момента передачи их в залог по договору от <дата обезличена>. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении действий по демонтажу и вывозу данного имущества, возведению взамен демонтированных конструкций иных схожих шести единиц козловых кранов, не имеется.

В отзыве и дополнительных пояснениях на исковое заявление Ержебаев К.К. указал, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> крана с заводским номером <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен> не имеется, поскольку на указанном земельном участке находится иной кран, с неразличимым номером, но вполне различимым годом выпуска на имеющихся идентификационных табличках, данное обстоятельство подтверждается документами имеющимся в материалах дела: заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Судебная экспертиза»
№ <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости козлового крана ККС -10,
<номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, в рамках дела № А67-3812-14/2016, принадлежащего Ержебаеву К.К., в котором зафиксировано наличие идентификационной таблички на одной из опор, из описания которой следует, что из номера крана только различима цифры «<номер обезличен>» и вполне различим год выпуска крана «<дата обезличена>». Указанная табличка в последующем была демонтирована неустановленными лицами. В ходе выездного осмотра в <дата обезличена> году залогового имущества с участием представителей ООО «Феррум-Сиб» - победителя повторного аукциона (которым велась видеосъемка), конкурсного управляющего, собственников кранов в присутствии сотрудников полиции были произведены осмотры кранов на предмет исправности и наличия табличек, при этом при осмотре крана, принадлежащего ему, представителем конкурсного управляющего была обнаружена табличка на грузовой тележке, являющиеся неотъемлемой частью крана, на котором ясно указан год выпуска «<дата обезличена>» с неразличимым номером. Таким образом, указанные факты свидетельствует о залоге другого крана, местонахождение которого ему неизвестно. Аргументы конкурсного управляющего об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на кран является несостоятельным, так как в материалах дела № А67-3812-14/2016 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата обезличена> крана ККС-10 заводской <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, имеется акт передачи от <дата обезличена>, являющимися приложением к договору. В тоже время документов, подтверждающих право собственности ООО «Межрегионкомплект» на кран <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, не представлено, заявление конкурсного управляющего об отсутствии в списке по реализации имущества должника ООО «Феррум- Сиб» крана, принадлежащего Ержебаеву К.К. является подтверждением отсутствия прав должника на указанное имущество.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчика Гусева С.В. – Терчанян Н.И. пояснила, что краны проданы с аукциона ООО «Феррум Сиб», конкурсный управляющий в лице Гладкой У.В. не имеет права заявлять какие-либо требования, так как производство прекращено и данное имущество, на которое она претендует, ей не принадлежит. У него имеется договор купли-продажи ККС-10, технический паспорт, что соответствует тем параметрам, которые имеются на козловом кране, расположенном на его погрузочно-разгрузочных путях по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что задолго до приобретения земельных участков ответчиками, на них находились краны, которые были переданы в залог банку, что никто не оспаривает. Банк отслеживал ситуацию с наличием своего залогового имущества. Затем участки были проданы ответчикам, но подкрановый путь сохранялся в собственности должника, согласие на установку крана на путь директор давал только ответчику Гусеву С.В. Нет доказательств того, что были смонтированы новые краны, нет доказательств оплаты и их перевозки. Что касается даты выпуска кранов, то обе стороны представили документы об этом, но эксперт сказал, что нет маркировочных обозначений на кранах, поэтому нельзя их идентифицировать и привязать к конкретным документам. Но у них есть многочисленные решения Арбитражного суда Томской области, где установлено, что краны, расположенные на поименованных в деле судебных участках, являются именно теми, которые входят в конкурсную массу. Арбитражный суд Томской области обязал арбитражного управляющего передать именно эти краны третьему лицу. Чтобы их передать, им необходимо изъять краны у ответчиков. Ответчики были участниками в делах о банкротстве, они знали об этих кранах, но ранее не заявляли своих возражений. Что касается ответчика Ержебаева К.К., то договор на покупку крана был признан недействительным. У него больше в собственности и не было кранов.

Ответчик Ержебаев К.К. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что была оспорена сделка по покупке крана <дата обезличена> г.в. Но у него такого и не было. В материалах дела о банкротстве сам истец показывал, что у ответчика в собственности было три крана, а сейчас утверждает, что только один. У истца противоречивая позиция.

Представитель ответчика Мухидиновой М.В. исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно указав, что судебные акты, на которые ссылается истец, не могут иметь преюдициальное значение. Спор велся по праву наличия залога или его отсутствия. Ни один из судебных актов не подтвердил то, что у должника возникло право собственности на краны ответчика. Они, как стороны, привлеченные к делу, полагали, что спор их краны никак не затрагивал. Истец знал о том, что спорное имущество выбыло из обладания должника, но не предпринимал никаких действий об его истребовании ранее. У истца нет документов, подтверждающие оплату кранов. ФИО17, допрошенный в зале судебного заседания, сам пояснил, что в банк сдал лишь паспорта на краны, последний ненадлежащим образом проверил их достоверность, в связи с чем сложилась спорная ситуация. Ответчики не обязаны нести риски за ненадлежащее исполнение обязательств банком. Представителем ответчика в судебном заседании также, заявлено требование о применении по настоящему делу срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Феррум-Сиб» исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что решениями судов подтверждено право собственности должника на краны. Кроме того, кадастровым инженером подтверждено, что на земельных участках, принадлежащих ответчикам, находятся спорные краны. Ответчики не предоставили достаточное количество документов, чтобы подтвердить, что краны принадлежат им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что с <дата обезличена> года являлся <данные изъяты> ООО «Межрегионкомплект». Организация приобретала козловые краны в количестве 6 штук, которые были установлены по юридическому адресу ООО «Межрегионкомплект». Там находились и крановые пути на 600 погонных метрах. Краны никуда не перемещались, до сих пор находятся там. В <дата обезличена> был заключен договор купли-продажи крана <дата обезличена> г.в. с ответчиком Ержебаевым К.К. В нем была предусмотрена продажа крана и подкранового пути. Потом, когда началась процедура банкротства ООО «Межрегионкомплекта», сделку признали недействительной, так как кран находился в залоге у банка, и распоряжаться им было нельзя. В связи с чем ответчик Ержебаев К.К. стал конкурсным кредитором «Межрегионкомплекта». У ООО «Межрегионкомплекта» была своя производственная база по оказанию услуг отправки вагонов. Он давал согласие на установку на подкрановый путь иных кранов ответчикам Губадову Р.И. и Гусеву С.В. в <дата обезличена> гг. О том, что возможно, кто-то устанавливал свои краны на подкрановые пути не знает. После <дата обезличена> посещал подкрановые пути и видел, что там находились краны, но ответчики ими пользовались. Земельный участок, на котором находятся подкрановые пути, принадлежал «Межрегионкомплекту». Земельный участок, на который заходит консоль крана, находится в залоге у банка «Роспромбанк», а краны находились в залоге у банка «Открытие». В <дата обезличена> кранам были присвоены номера, когда они находились в залоге у банка, но перебить номера несложно. Год изготовления также можно перебить. Все паспорта на краны были в дубликате, оригиналов на них не было. Эти краны нельзя использовать более 15 лет. Чтобы их можно было дольше обслуживать, свидетель мог в паспорте определить другой год их выпуска, более поздний, чтобы продлить техническое обслуживание кранов. Даты выпуска проставил самостоятельно. В договоре купли-продажи крана, заключенного с Ержебаевым К.К., стоит иной год выпуска крана, поскольку Ержебаев К.К. его шантажировал долгами, пришлось поставить иной год выпуска. Банку предъявил другой год выпуска кранов, не соответствующий действительности, поскольку с действительным годом выпуска кранов банк возможно бы не захотел предоставлять ему кредит с залогом. Банк, когда принимал в залог имущество, видел таблички на кранах с их годом выпуска, но эти таблички могли меняться, а года на них перебиваться.

Таблички на кранах менялись, их легко менять, после него (ФИО17) их тоже могли менять. Демонтаж и установка новых кранов были возможны пока он был в больнице, это могло произойти, никто не охраняет территорию «Межрегионкомплекта».

Ответчики Мухидинов М.В., Чергизов Х.И., Гусев С.В., Елизарова Е.В., Губадов Р.И., представители ответчиков Чергизова Х.И. – Механошин Д.А., Гусева С.В. – Терчанян Н.И., третье лицо Пуллыев Н.Х., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Фурсова Н.Е., представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» офис «Томский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на заявленное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом - ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Истребовать свое имущество из чужого незаконного владения согласно ст. 301 ГК РФ возможно только в отношении индивидуально-определенного имущества, отличающегося от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ему присущими характеристиками.

Как следует из материалов дела ООО «Межрегионкомплект» (ОГРН 1027000882809, ИНН 7017007222) имеет юридический адрес: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2/8, стр. 3. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет <дата обезличена> в виде единого земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

<дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>

В дальнейшем <дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>

<дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>

<дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>

<дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> разделен на участки с кадастровыми номерами <номер обезличен>

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <номер обезличен> – принадлежат Ержебаеву К.К.; с номерами <номер обезличен> Мухидинову М.В.; с номерами <номер обезличен> Гусеву С.В.; с номером <номер обезличен> Чергизову Х.И.; с номером <номер обезличен> Губадову Р.И.о.; с номером <номер обезличен> Елизаровой Е.В.

В <дата обезличена> на территории ООО «Межрегионкомплект» были установлены козловые краны.

В документах, которыми располагает истец (паспорта кранов козловых ККС-10, проектные заключения экспертиз), указанные краны поименованы следующим образом: кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2018 по делу № А67-3812/2016 ООО «Межрегионкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3812/2016 конкурсным управляющим ООО «Межрегионкомплект» утверждена Гладкая У.В. (ИНН 701730430367), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2023 по делу № А67-3812/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Межрегионкомплект» утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

09.12.2021 в целях реализации заложенного имущества должника ООО «Межрегионкомплект», на торговом портале «Фабрикант» проведен аукцион с открытой формой подачи предложений о цене <номер обезличен> (сообщение в ЕФРСБ <номер обезличен>) по продаже следующего имущества: кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>,<дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10 <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.

По результатам аукциона победителем торгов признано ООО «Феррум-Сиб» по шести лотам с общей выкупной стоимостью 10 629 184,50 руб. Между ООО «Межрегионкомплект» и ООО «Феррум-Сиб» заключены договоры купли-продажи от <дата обезличена> <номер обезличен>

Представители ООО «Феррум-Сиб» вместе с представителем конкурсного управляющего осуществляли выезд по адресу местонахождения кранов (предмета торгов): <адрес обезличен> в целях осуществления ООО «Феррум-Сиб» фотофиксации состояния кранов для последующего составления передаточного акта.

07.02.2022 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ООО «Феррум-Сиб» об обязании конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» передать движимое имущество.

Определением Арбитражного суда от 30.01.2023 требования ООО «Феррум-Сиб» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 определение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2023 по делу № А67-3812/2016 отменено в части отказа в удовлетворении требования ООО «Феррум-Сиб» об обязании конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» Гладкой У.В. передать движимое имущество. В указанной части по делу принят новый судебный акт об обязании конкурсного управляющего ООО «Межрегионкомплект» Гладкой У.В. передать ООО «Феррум- Сиб» движимое имущество: кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>; кран козловой ККС-10 <номер обезличен> г.в. по договору купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: <номер обезличен>

Согласно выпискам из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с <дата обезличена> является Ержебаев К.К., с кадастровым номером <номер обезличен> Мухидинов М.В. с <дата обезличена>, с кадастровым номером <номер обезличен> Мухидинов М.В. с <дата обезличена>, с кадастровым номером <номер обезличен> Чергизов Х.И. с <дата обезличена>, с кадастровым номером <номер обезличен> Гусев С.В. с <дата обезличена>, с кадастровым номером <номер обезличен> Губадов Р.И.о. с <дата обезличена>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на вышеуказанных земельных участках после их приобретения ответчиками и постановке на свой учет находятся спорные краны, которые принадлежат ООО «Межрегионкомплект», в связи с чем подлежат истребованию в пользу ООО «Феррум-Сиб».

Между тем, материалами настоящего дела установлено, что индивидуальные, отличительные характеристики спорных козловых кранов, а именно год изготовления, их номера, находящиеся на земельных участках ответчиков не сопоставимы с номерами и датой изготовления кранов, на которые истцом представлены соответствующие паспорта.

Истец просит истребовать из владения кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, однако при сличении вышеуказанных кранов и тех, что находятся на территории ответчиков их идентичность не установлена, истцом достаточных доказательств данному обстоятельству в суд не представлено.

Определениями Арбитражного суда Томской области от 25.05.2018 по делу № А67- 3812/2016; от 18.02.2020 по делу № А67- 3812/2016; от 05.03.2020 по делу № А67- 3812/2016; от 30.12.2021 по делу № А67- 3812/2016; от 27.11.2020 по делу № А67- 3812/2016, а также имеющимся заключениями экспертов не установлен факт владения ответчиками именно теми козловыми кранами, которые просит истребовать из незаконного владения истец.

Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что ФИО17 в дубликатах паспортов на вышеуказанные козловые краны намеренно изменял год выпуска, серийные номера козловых кранов были перебиты, что подтверждено ФИО17 в судебном заседании.

Определением суда от 27.12.2023 года была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно сообщению Томской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> дать заключение не представляется возможным.

Согласно мотивировочной части сообщения определить дату изготовления козловых кранов возможно по заводским маркировочным обозначениям, идентифицирующим указанные краны (при условии нанесения таковых обозначений на заводе-изготовителе), только при условии возможности установления подлинности идентифицирующих краны маркировочных обозначений, возможности установления в категоричной форме принадлежности указанных маркировочных обозначений (маркируемой панели конструкции козлового крана, на которой нанесены идентифицирующие маркировочные обозначения) к конструкции крана в целом, а также при условии содержания в идентифицирующих козловые краны маркировочных обозначениях данных о дате изготовления кранов. В связи с отсутствием в ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России справочных методических данных о заводских способах маркирования козловых кранов, местах нанесения на них идентификационных маркировочных обозначений (при условии нанесения таковых обозначений на заводе-изготовителе), применяемых при маркировании шрифтах (их размерах и конфигурации), о способах изготовления, маркирования, крепления и местах установки заводских идентификационных табличек (в случае маркирования козловых кранов на заводе-изготовителе при помощи установки идентификационных табличек), ответить на поставленные вопросы не представляется возможным. При изучении представленных материалов установлено, что на козловых кранах в количестве 6 штук отсутствуют заводские маркировочные заводскими номерами (краны обезличены с точки зрения их идентификации).

Таким образом, по настоящему делу истцом в совокупности не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на спорные краны, а также незаконность владения данным имуществом ответчиками.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из положений ГК РФ, на виндикационные требования распространяется общий (трехлетний) срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Исковое заявление Гладкой У.В. подано в суд <дата обезличена>).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> конкурсный управляющий ООО «Межрегионкомплект» Гладкая У.В. обращалась в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с заявлением (сообщением) о преступлении.

Согласно тексту указанного заявления решением Арбитражного суда Томской области от 09.11.2018 по делу № А67-3812/2016 общество с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» (ОГРН 1027000882809, ИНН 7017007222 адрес регистрации: 634024, г. Томск, ул. Профсоюзная, 2/8, стр. 3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Определением по делу № А67-3812/2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» утверждена Гладкая У.В. (ИНН 701730430367), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему <адрес обезличен>). В ходе выездных мероприятий на адрес: <адрес обезличен> конкурсным управляющим ООО «Межрегионкомплект» Гладкой У.В. установлено, что имущество принадлежащее ООО «Межрегионкомплект», а именно: кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>,<дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>, <дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>,<дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>,<дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>,<дата обезличена> г.в.; кран козловой ККС-10, заводской <номер обезличен>,<дата обезличена> г.в. используются не установленными лицами, в связи с чем просила виновных лиц привлечь к ответственности, возбудить уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Межрегионкомплект».

Заявление конкурсного управляющего Гладкой У.В. в соответствии с порядком, установленным Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) за <номер обезличен>, выдан талон-уведомление о принятии заявления от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Межрегионкомплект»
Гладкая У.В. узнала о нарушении прав должника <дата обезличена>, при этом исковое заявление по настоящему делу подано в суд только <дата обезличена>, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств пропуска указанного срока по причинам, которые могли быть расценены судом как уважительные, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление арбитражного управляющего Гладкой У.В. к Мухидинову М.В., Ержебаеву К.К., Чергизову Х.И., Гусеву С.В., Елизаровой Е.В., Губадову Р.И.о. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2024

2-72/2024 (2-1952/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Арбитражный управляющий Гладкая Ульяна Валентиновна
Ответчики
ГУСЕВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ
Елизарова Елена Владимировна
Чергизов Хусейн Исмаилович
Губадов Расул Ильтифа оглы
Мухидинов Муроджон Вахобжонович
Ержебаев Кайргазы Килымгазинович
Другие
ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" офис "Томский"
Литке Виталий Викторович
Терчанян Наталья Ивановна
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Фурсова Наталия Евгеньевна
Механошин Дмитрий Александрович
Зуев Вячеслав Александрович
Пуллыев Нурмухаммед Халлыевич
ООО "Феррум-Сиб"
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Мельничук Оксана Валерьевна
Дело на странице суда
leninsky.tms.sudrf.ru
21.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2023Передача материалов судье
27.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.08.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.08.2023Подготовка дела (собеседование)
23.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.09.2023Предварительное судебное заседание
03.10.2023Предварительное судебное заседание
09.10.2023Судебное заседание
23.10.2023Судебное заседание
12.12.2023Подготовка дела (собеседование)
12.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2023Судебное заседание
27.12.2023Подготовка дела (собеседование)
27.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.12.2023Судебное заседание
31.05.2024Производство по делу возобновлено
31.05.2024Судебное заседание
05.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2024Дело оформлено
31.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее