Решение по делу № 33-11353/2024 от 04.06.2024

                       Судья Хайдарова Э.И.                                   УИД 16RS0051-01-2023-013304-70

            дело № 2-589/2024

            № 33-11353/2024

    учет № 219г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              7 октября 2024 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Галимова Р.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Сахабиева Д.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года, которым постановлено: иск ООО «Проектный институт объектов специального назначения» к Сахабиеву Д.Ф. о взыскании предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично; взыскать с Сахабиева Д.Ф. в пользу ООО «Проектный институт объектов специального назначения» сумму аванса в размере 474 000 руб., неустойку в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 408 руб. 90 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму долга в размере 474 000 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 074 руб. 09 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт объектов специального назначения» (далее ООО - «ПИ ОСН») обратилось с иском в суд к Сахабиеву Д.Ф. о взыскании предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «ПИ ОСН» и                  Сахабиевым Д.Ф., зарегистрированным в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый), 7 сентября 2021 года заключен договор               .... на создание BIM-модели на основе проектной документации заказчика.

Во исполнение пункта 3.2 договора, истцом произведена оплата авансового платежа в размере 474 000 руб., который в соответствии с положениями вышеуказанного договора выплачивается частями в два этапа: 8 сентября 2021 года (платежное поручение ....) и 5 октября 2021 года (платежное поручение ....).

Согласно пункту 6.2.1 договора, дата начала выполнения работ – дата получения авансового платежа в полном размере. В соответствии с пунктом 6.2.2 договора, дата окончания выполнения работ установлена – в течение 20 рабочих дней с момента, указанного в пункте 6.2.1 договора.

В связи с тем, что сумма аванса в полном размере выплачена истцом 5 октября 2021 года, а получена ответчиком 7 октября 2021 года, окончательный срок исполнения договорных обязательств ответчиком установлен – 4 ноября 2021 года.

До настоящего момента обязательства по договору со стороны ответчика в полном объеме не исполнены.

Претензией от 13 февраля 2023 года истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, потребовав возвращение суммы авансового платежа в полном объеме в размере 474 000 руб., а также выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 736 280 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Требования истца, изложенные в претензии, полученной адресатом 15 февраля 2023 года (т.1 л.д.13), оставлены ответчиком без внимания, ответ на претензию от ответчика до настоящего времени не поступил.

Истец просил суд взыскать с ответчика Сахабиева Д.Ф. в свою пользу сумму аванса в размере 474 000 руб., неустойку в соответствии с пунктом 9.2 договора в размере 739 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 506 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2023 года по дату фактического исполнения, начисленную по ставке Центрального банка Российской Федерации на сумму 474 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 169 руб.

Представитель истца ООО «ПИ ОСН» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Сахабиев Д.Ф. и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Чуприянов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представлено письменное пояснение по делу, из которого следует, что Чуприянов В.В., трудоустроен в ООО «ПИ ОСН» с 25 сентября 2020 года на должность руководителя проектов. Между ООО «ПИ ОСН» и Сахабиевым Д.Ф. 7 сентября 2021 года заключен договор подряда на создание ВIМ-модели. Заключению указанного договора предшествовала переписка между Чуприяновым В.В. и ответчиком по условиям заключения договора. Представленная в материалы дела переписка сторон посредством электронной почты не является единственной перепиской по обсуждению условий заключенного договора. Переговоры по условиям договора производились также посредством мессенджера «WhatsApp», телефонных разговоров. Условия, описанные в представленной переписке, в итоге не были согласованы генеральным директором ООО «ПИ ОСН», что подтверждается положениями уже заключенного договора. Итоговый вариант договора, содержащий согласованные сторонами условия, направлен и подписан после предварительных обсуждений условий посредством электронной почты, телефонных разговоров, а также различных мессенджеров. Таким образом, после заключения договора заказчиком исполнено обязательство об оплате авансового платежа в полном объеме. В свою очередь, в установленный срок – 4 ноября 2021 года, подрядчик свои обязательства по договору не исполнил, от предоставления результата работ по договору уклонился. Результат работ по договору в адрес заказчика до настоящего момента не поступил.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Сахабиев Д.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом проигнорированы важные доказательства, а именно протоколы осмотра доказательств нотариусами, истец злоупотребляет правом, при рассмотрении дела судом не был опрошен Чуприянов В.В., неверно произведен расчет неустойки, неустойка рассчитана из всей суммы договора, что является недобросовестным поведением истца, так как ответчик этих денег не получал, судом не дана оценка тому, что истец признает частичное выполнение работы.

В суде апелляционной инстанции ответчик Сахабиев Д.Ф. и его представитель Казаков П.А. апелляционную жалобу поддержали, пояснили, что в день подписания договора Чуприянов В.В. написал ответчику, что BIM модели должны показываться по ZOOM. Порядок был определен в переписке в электронной почте, а в договоре иные условия порядка приема работы. Ответчик был введен в заблуждение. BIM модели не были переданы надлежащим образом по вине заказчика, фактически она была изготовлена и хранилась в «облаке». Необходимость в BIM моделях, которые требовались от ответчика, отпала, поэтому истцовая сторона не требовала материалы и документы от ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «ПИ ОСН» - Артюхова Н.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснила, что имеется договор, подписанный директором, а не Чуприяновым В.В., в котором четко прописан порядок сдачи работ. Этот порядок соблюден не был. Сам договор ответной стороной не оспаривается.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Чуприянова В.В. – Леньшин М.В. с решением суда первой инстанции согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 сентября 2021 года между ООО «ПИ ОСИ» и Сахабиевым Д.Ф. заключен договор .... на создание BIM-модели, в соответствии с которым исполнитель обязуется разработать базу данных по набору технологий и процессов в трехмерном цифровом формате (BIM-модели в соответствии с Приказом от 09.09.2020 № МКЭ-ОД/20-45 «О внесении изменения в приказ от 26 июня 2019 года № МКЭ-ОД/19-39 «Об утверждении требований к информационным моделям объектов капитального строительства (Резервная копия от 13.08.2021 г на сайте Яндекс-диск: ....), а также классификаторов для информационного моделирования (Резервная копия от 13.08.2021 г на сайте Яндекс-диск: .... на основе проектной документации заказчика по объекту. Заказчик обязуется принять результат выполненных исполнителем работ и оплатить его.

Объем работ по разработке цифровой модели определен в техническом задании (Приложение № 2 к настоящему договору).

В силу пункта 2.3 договора, исполнитель приступает к работам, по которым выданы задания незамедлительно, после получения авансового платежа.

Согласно разделу 3 договора, цена договора составляет 1 580 000 руб. без НДС.

3.2. Заказчик выплачивает исполнителю авансовый платеж за разработкуBIM-модели по договору в размере 30% (тридцати процентов) от стоимостиуказанной в пункте 3.1 договора, а именно 474 000 руб. Авансвыплачивается частями в два этапа. В течение 3-х рабочих дней послеподписания договора, подрядчику перечисляется 200 000 руб. Далее 274 000 руб. перечисляются на следующий день, после предоставления результатов работ, выполненных за определенный период, но не ранее чем через десять дней от начала работ в соответствии, с пунктом 6.2.1.

3.3. Заказчик выплачивает исполнителю промежуточный платеж заразработку BIM-модели по факту ее готовности, при отсутствии замечаний состороны заказчика по первоначально полученной от заказчика документации по договору в размере 40% от стоимости, указанной в пункте3.1 договора, а именно 632 000 руб. в течение 5-ти рабочих днейс даты передачи BIM-модели, подготовленной для прохождения в ГАУМосгосэкспертиза, заказчику.

3.4. После устранения исполнителем замечаний в указанные заказчиком сроки, если такие будут предъявлены и после прохождения экспертизы, заказчик на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, перечисляет исполнителю оставшиеся 30% от общей стоимости цены работ, что составляет 474 000 руб., в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания соответствующего акта сдачи – для приемки выполненных работ и выставления счета исполнителем. Стороны пришли к соглашению, что под замечаниями в рамках данного пункта понимаются и изменения задания, связанные с прохождением государственной экспертизы.

3.6. Результатом работ по договору является BIM-модель, соответствующая стадии проект, получившей положительное заключение экспертизы со степенью детализации LOD-400, описанном в Приложении №3 с учетом пункта 2.1. договора.

Согласно разделу 7 договора, результаты выполненных исполнителем работ по разработке цифровой модели принимаются заказчиком этапами.

1 этап – согласно срокам сдачи работ по договору с момента предоставления цифровой модели в формате NWD с заполненными параметрами и в форматах разработки (файлы автодеск ревит);

2 этап – после выхода положительного заключения после устранения    исполнителем замечаний, если такие будут предъявлены для устранения в сроки, требуемые заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

7.2. После выполнения полного объема работ по этапу №1 по разработке     цифровой модели, определенного настоящим договором, в сроки, предусмотренные разделом 6 настоящего договора, исполнитель передает заказчику полный комплект цифровых моделей на электронном носителе, либо по ссылке через файлообменник в формате: NWD, RVT и акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением счета, счета-фактуры.

7.3. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента полученияготовых цифровых моделей (п. 7.2 настоящего договора) рассматривает, согласовывает их или дает мотивированный отказ от согласования работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от согласования цифровых моделей, сторонами в этот же срок составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, обязательный к выполнению исполнителем.

7.4. Исполнитель в течение 3-х рабочих дней после выхода положительного заключения представляет заказчику полный комплект Цифровых моделей в одном экземпляре на электронном носителе, либо по ссылке через файлообменник в формате: RVT и NWD и акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением счета.

7.5. Заказчик в течение 10-ти рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.4 настоящего договора) рассматривает и подписывает его или дает мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки цифровых моделей, сторонами в этот же срок составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, обязательный к выполнению исполнителем.

7.6. После подписания сторонами акта о приемке выполненных работ впорядке, установленном договором, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора

7.7. Датой сдачи готовых цифровых моделей и перехода права собственности на нее к заказчику является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению .... от 8 сентября 2021 года, истцом произведена оплата ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. по договору .... от 7 сентября 2021 года с отметкой «аванс за разработку BIM-модели, Е-39, без НДС», что не оспаривается сторонами.

Вторая часть оплаты авансового платежа произведена истцом в размере 274 000 руб., что подтверждается платежным поручением .... от 5 октября 2021 года с отметкой «вторая часть аванса за разработку BIM-модели, Е-39, без НДС», что также не оспаривается сторонами.

Истцом в адрес ответчика 13 февраля 2023 года направлена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора в соответствии с п. 2.4 договора с требованием о возврате суммы авансового платежа в размере 474 000 руб., оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ согласно договору, в размере 736 280 руб.

В добровольном порядке вышеуказанная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 474 000 руб., неустойку в размере 210 000 руб., применив к ней положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 408 руб. 90 коп. за период времени с 16 февраля 2023 года по 22 марта 2023 года, проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму долга в размере 474 000 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 074 руб. 09 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности по сумме выплаченного аванса и процентам за пользование кредитными средствами.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что проектная BIM-модель создана, и он готов был ее продемонстрировать в мессенджере Whatsapp, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

    Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление факта передачи разработанной ответчиком BIM-модели заказчику (истцу) в установленном договором порядке.

    Согласно п.13.2 договора .... на создание BIM-модели от 7 сентября 2021 года, стороны также признают законность и обоснованность обмена документами по электронной почте ответственных сотрудников с каждой стороны, а именно: со стороны ООО «ПИ ОСН» -...., со стороны Сахабиева Д.Ф. – <адрес>

    Изготовление самой BIM-модели в установленные договором сроки не имеет правового значения, если BIM-модель не передана истцу в установленным договором порядке.

    При этом доводы ответчика о том, что до заключения договора с представителем заказчика – Чуприяновым В.В. были оговорены иные, чем указано в договоре, условия демонстрации и передачи BIM-модели, в том числе предусматривающие демонстрацию и предоставление изготовленной BIM-модели в мессенджере Whatsapp, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

    Из материалов дела следует, что ответчиком 7 сентября 2021 года был подписан договор, условия которого об обмене информации, изложены в пункте 13.2.

    Доводы ответчика о том, что он был введен в заблуждение со стороны представителя истца Чуприянова В.В. при подписании договора, судебной коллегией отклоняются в силу вышеизложенного.

     Также судебной коллегией не могут быть приняты доводы ответчика о том, что в мессенджере Whatsapp им Чуприянову В.В. были направлены части изготовленной BIM-модели, так как они являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены, а кроме того указанный способ передачи информации противоречит условиям договора. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что направление части изготовленной BIM-модели не подразумевает исполнение договорных обязательств с учетом того, что BIM-модель как программный продукт может функционировать только в полностью созданном виде, а не его отдельных частей, что и предусмотрено условиями договора.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание представленные ответной стороной доказательства, а именно переписка в мессенджере Whatsapp между Сахабиевым Д.Ф. и Чуприяновым В.В., судебной коллегией отклоняются, так как данная переписка не опровергает выводов суда о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

    При этом доводы ответной стороны о том, что истцом признается частичное выполнение работ по изготовлению BIM-модели, не имеет правового значения, так как BIM-модель не может функционировать в частичном исполнении, что сторонами не отрицается.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора на создание BIM-модели и неисполнении подрядчиком Сахабиевым Д.Ф. принятых на себя обязательств по договору, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеприведенными положениями закона оснований для взыскания с Сахабиева Д.Ф. в пользу ООО «ПИ ОСН» взыскании предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 408 руб. 90 коп. за период времени с 16 февраля по 22 марта 2023 года и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, начисленных на сумму долга в размере 474 000 руб., начиная с 23 марта 2023 года до фактического исполнения обязательства.

В тоже время судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при взыскании неустойки были допущены нарушения норм действующего законодательства, выразившиеся в следующем.

Как уже было указано выше, судом первой инстанции была взыскана задолженность по неустойке за период с 5 ноября 2021 года по 15 февраля 2023 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не начисляются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за период времени с 1 апреля по 1 октября 2022 года взысканию не подлежит.

Согласно пункту 9.2 договора, за просрочку исполнения/неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем по договору заказчик вправе начислять и взыскивать пени в размере 0,1% от стоимости выполнения обязательств по договору за каждый день просрочки исполнения/неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, за период с 5 ноября 2021 года по 15 февраля 2023 года неустойка составила 739 440 руб. Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 210 000 руб.

Согласно п.6.2.2 договора, дата окончания выполнения работ – в течение 20 рабочих дней с момента получения авансового платежа в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что авансовый платеж в полном объеме был произведен 7 октября, то с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595, установившего на территории Российской Федерации с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно нерабочие дни, начало периода для расчета неустойки является 12 ноября 2021 года.

Без учета периода моратория неустойка составляет 437 660 руб. (расчет: 1580000 руб. х 277 дн. х 0,1 % = 437660 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение суммы заявленной истцом неустойки и основного долга, размер процентной ставки, установленной сторонами за пользование займом, размера текущей задолженности, периода просрочки, ставки неустойки, судебная коллегия усматривает основания для снижения неустойки, а именно считает необходимым уменьшить предъявленную к взысканию неустойку до 150 000 руб.

Размер определенной ко взысканию судебной коллегией неустойки не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой составляет за указанный период 110 881 руб. 37 коп.

    Именно данную сумму штрафных санкций судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию, судом расчет производился исходя из цены всего договора (1 580 000 руб.), а не суммы полученного аванса (474 000 руб.), судебной коллегией отклоняются в силу вышеизложенного, как не основанные на условиях договора.

                   Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года изменить в части размера неустойки, взыскав с Сахабиева Д.Ф. (паспорт серии ...., выданный <адрес> в <адрес> <дата>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт объектов специального назначения» (ИНН: ...., ОГРН: ....) неустойку в размере 150 000 руб.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи