Решение по делу № 33-93/2024 (33-4631/2023;) от 25.09.2023

Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело № 33-93/2024

Судья Егорова А.В Дело№2-622/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000343-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Суманову Кириллу Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, поступившее по апелляционной жалобе представителя Суманова К.И. - Конюхова Е.К. на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском в суд к Суманову К.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 187 089 руб. 23 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 942 руб.

Требования обоснованы тем, что 14 сентября 2021 года произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Скания Лизинг», застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №, лизингополучатель - ООО «ЕманТрансАвто». В результате указанного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» получил механические повреждения. В соответствии со счетом на оплату стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля марки «<данные изъяты>» составила 587 089 руб. 23 коп., которую СПАО «Ингосстрах» выплатило по договору КАСКО потерпевшему в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 26 ноября 2021 года №. Причинителем вреда является Суманов К.И. Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (САО «ВСК»), лимит по ОСАГО - 400 000 руб. Невозмещенная часть ущерба составляет 187 089 руб. 23 коп.

J.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2023 года с учетом определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2023 года об исправлении описки с Суманова К.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы: сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 187 089 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 942 руб. 00 коп.

На указанное заочное решение представителем Суманова К.И. - Конюховым Е.К. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе указано, что представитель ответчика не смог явиться в судебное заседание, ходатайствовал об отложении судебного заседания, но судом было принято заочное решение, в связи с чем сторона ответчика была лишена возможности заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 8 час. 00 мин. 14 сентября 2021 года на 633 км автодороги М-7 «Волга» водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Суманов К.И. при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоявшим на обочине, в результате которого последнее транспортное средство получило механические повреждения.

В этот же день 14 сентября 2021 года инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенантом полиции ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Суманова К.И. за отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что в 8 час. 00 мин. 14 сентября 2021 года на 633 км автодороги М-7 «Волга» водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Суманов К.И. при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоявшим на обочине (л.д.57).

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его место и время, данные об участвующих в дорожно-транспортном происшествии водителях и транспортных средствах, вина ответчика в причинении вреда, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем истцу, сторонами дела не оспаривались.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № с периодом страхования со 2 марта 2020 года по 10 марта 2023 года (л.д.9).

ООО «Скания Лизинг» обратилось в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №, и организовало проведение ремонта застрахованного транспортного средства в ООО «Север-Скан Авто» филиал г.Челябинск (л.д.14).

Согласно счету на оплату № № от 26 октября 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 589089,23 руб. (л.д.15-16).

Платежным поручением от 26 ноября 2021 года № СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Скания Лизинг» за проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 587089 руб. 00 коп. (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №), лимит по ОСАГО – 400000 руб.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Суманова К.И., который, совершая маневр, не убедился в его безопасности, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащим ООО «Скания Лизинг», застрахованным в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №, лизингополучатель - ООО «ЕманТрансАвто». В результате действий Суманова К.И. транспортному средству марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Из пояснений Суманова К.И., данных после дорожно-транспортного происшествия, следует, что управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автодороге М7 «Волга» 633 км при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Из пояснений водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО8 следует, что он стоял на обочине на 633 км автодороги М7 «Волга» и в переднюю левую часть его автомобиля задним ходом въехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Размер выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения с учетом условий договора страхования составил 587089,23 руб., что подтверждается платежным поручением от 26 ноября 2021 года № (л.д.7). Невозмещенная часть реального ущерба составляет 187 089 руб. 23 коп. (587089,23 – 400000).

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования, имеет право требования возмещения убытков с виновного в дорожно-транспортном происшествии, а также лимит ответственности по договору страхования ОСАГО установлен законом в размере 400 000 руб., исходил из того, что в результате действий владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» Суманова К.И. транспортному средству марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на причинителя вреда Суманова К.И., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Иной оценки размера ущерба в материалы дела ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В целях установления юридически значимых обстоятельств и определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по ходатайству представителя ответчика Суманова К.И. – Конюхова Е.К. определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики 4 марта 2024 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам федеральному бюджетному учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 7 февраля 2024 года № (№)) стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, исходя из повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 14 сентября 2021 года и на дату проведения ремонтных работ 26 октября 2021 года, составляет: 735 900,00 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что виновник дорожно-транспортного происшествия Суманов К.И. является лицом ответственным за причинение вреда, взыскав с него разницу между выплаченным истцом страховым возмещением и лимитом ответственности, установленным ст. 7 Федерального закона Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата расходов на проведение экспертизы возложена на ответчика Суманова К.И.

Ответчиком Сумановым К.И. денежные средства, подлежащие выплате экспертам, предварительно в сумме 30000 руб. внесены на депозитный счет Верховного Суда Чувашской Республики.

Экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно счету №(№) от 7 февраля 2024 года стоимость оплаты за производство экспертизы составила 14 256 руб.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на депозитном счете Верховного Суда Чувашской Республики, внесенные ответчиком (чек-ордер от 30 октября 2023 года) в размере 14256 руб., подлежат перечислению на счет ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России за производство судебной автотовароведческой экспертизы.

Денежные средства в размере 15744 руб. (30000 – 14256), внесенные на депозит Верховного Суда Чувашской Республики на основании чек-ордера от 30 октября 2023 года, подлежат возвращению Суманову К.И.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суманова Кирилла Ивановича – Конюхова Евгения Константиновича – без удовлетворения.

Перечислить за проведение федеральным бюджетным учреждением Чувашская лаборатория Министерства юстиции Российской Федерации судебной автотовароведческой экспертизы денежные средства в размере 14256 рублей (четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть рублей), внесенные на депозит Верховного Суда Чувашской Республики Сумановым Кириллом Ивановичем на основании чек-ордера от 30 октября 2023 года по следующим реквизитам: федеральное бюджетное учреждение Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, отделение – НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике (л/с 20156Ц35950), ИНН/КПП 2127010282/213001001, БИК 019706900, сч. № 40102810945370000084, р/с 03214643000000011500, оплата согласно счету за производство экспертизы № (№).

Возвратить Суманову Кириллу Ивановичу денежные средства в размере 15 744 (пятнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля, внесенные на депозит Верховного Суда Чувашской Республики на основании чек-ордера от 30 октября 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2024 года.