Дело № 2 – 286/2022
42RS0014-01-2022-000118-86
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 марта 2022 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Нижегородцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 30.04.2013 г. по 16.10.2014 г. в размере 38% от общей суммы основного долга 174575,72 рублей – 65540,19 рублей, 38% от общей суммы процентов 91788,65 рублей – 34459,81 рублей. Всего сумму основного долга и процентов просит взыскать в размере 100000 рублей. А так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Требования свои истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении Должнику кредита в размере 223500,00 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности.
Банк выполнил свои обязательства в выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
21.03.2017 г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам займам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37, в связи, с чем у истца возникло право обращения в суд.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.03.2021 г. (л.д. 9) в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указала в заявлении (л.д.6).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 48).
Также ответчик представил заявление, в котором просит применить положения закона о пропуске срока исковой давности, поскольку, по его мнению, указанные сроки истекли.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив доказательства по делу, приходит к следующему:
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в размере 223500 рублей (оборот л.д. 22-25). Срок кредитования составлял 60 месяцев.
Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 29.04.2018 года.
21.03.2017 г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитному договору, заключенному с ответчиком истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/37 (л.д. 32-35).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить платеж в размере и срок, указанные в графике платежей по кредитному договору, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, последней датой платежа, согласно графику платежей является 29.04.2018 г. (оборот л.д. 26).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о взыскании с ответчика долга по кредитному договору.
20.09.2019 г. его требования были удовлетворены, о чем принят судебный приказ, однако после полученных возражений ответчика судебный приказ был отменен 25.05.2020 г. (л.д. 13-14). Заявление о вынесении судебного приказа находилось в производстве мирового судьи 8 месяцев и 5 дней.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству
Таким образом, срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истек 03.01.2022 года.
Как следует из материалов дела исковое заявление принято в отделении связи 17.01.2022 г., то есть по истечении срока исковой давности (л.д. 40).
Таким образом, истец пропустил срок давности для предъявления требований по настоящему иску.
Обсуждая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности истцом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207) Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.03.2022 г.
Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец