Решение по делу № 8Г-1331/2024 [88-2764/2024] от 07.02.2024

УИД: 26RS0035-01-2022-002850-04

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-2764/2024

№ 2-2125/2022

в суде первой инстанции

16 апреля 2024 года                                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего            Гареевой Д.Р.

Судей                        Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой ФИО10 к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде,

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - ОАО «Шпаковскрайгаз» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителей ОАО "Шпаковскрайгаз" Велибекова Г.М. и Осначенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Леонтьевой Ю.В. и ее представителя Фишер С.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонтьева Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о сохранении в реконструированном виде жилого помещения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от                     27 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за Леонтьевой Ю.В. право собственности на жилое помещение, площадью 100,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Лицом, не привлеченным к участию в деле - ОАО "Шпаковскрайгаз"                24 июня 2023 года подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2024 года апелляционная жалоба ОАО «Шпаковскрайгаз» на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ОАО «Шпаковскрайгаз» ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2005 года между               Леонтьевой Ю.В. и Трусовой И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 730,08 кв.м. и квартиры с надворными постройками (Литер <адрес>), состоящей из четырех жилых комнат, коридора, кухни, ванной, общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 57,2 кв.м., вспомогательной площадью 25,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования                      г. Михайловска истцу выдано разрешение на реконструкцию квартиры с устройством пристройки для организации коридора, кухни с доведением общей площади до 97,17 кв.м. №, срок действия которого установлен до 16 июня 2014 года.

После завершения работ по реконструкции указанного жилого помещения согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному 20 июля 2021 года ГУП СК «СКИ»-«БКИ» Шпаковский филиал, площадь реконструированной квартиры составила 100,7 кв.м.

Комитетом градостроительства, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа письмом от 29 апреля 2022 года Леонтьевой Ю.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - <адрес>, кадастровый №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из выводов заключения судебной экспертизы № от                1 сентября 2022 года, выполненной ООО "Экпертиза Плюс", которым установлено, что возведенный истцом объект недвижимого имущества соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, за исключением пункту 1 статьи 14 Правил землепользования и застройки (в части отсутствия действующего разрешения на строительство пристройки); соответствует требованиям СНиП, ГОСТов, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам для зданий и сооружений, параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки или планировке территории, Правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах за исключением пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 14 Правил землепользования и застройки (в части отсутствия действующего разрешения на строительство пристройки). Согласно выводам эксперта, данное нарушение является устранимым без уничтожения исследуемого объекта. Также экспертом установлено, что момент осмотра на земельном участке располагается завершенный строительством объект недвижимости - квартира, расположенная в помещениях жилого дома блокированной застройки, объект недвижимого имущества не создает угрозы жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения по существу жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ОАО «Шпаковскрайгаз» указал на то, что в данном споре права и интересы указанного лица не затрагиваются и доводы общества о нарушении произведенной пристройкой размещения газопровода низкого давления диаметром 57 мм являлись предметом судебной проверки в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1929/2022 по иску ОАО «Шпаковскрайгаз» к Леонтьевой Ю.В. о сносе пристройки и приведении в соответствие с нормативными требованиями расстояния между надземным газопроводом низкого давления и зданием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона относятся и к суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, принятый по делу судом апелляционной инстанции судебный акт данным процессуальным требованиям не соответствует.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N 2317-О).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24 постановления от 22 июня 2021 года N 16).

Как указано в абзаце четвертом пункта 59 постановления от 22 июня 2021 года N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не является предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу до установления вопроса о том, разрешен ли судом в решении вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле и обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и безусловной отмены решения суда первой инстанции (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункты 48 и 53 постановления от 22 июня 2021 года N 16).

Исходя из вышеизложенных норм процессуального права и разъяснений по порядку их применения, суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо разрешить вопрос о приемлемости данной жалобы, установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, после чего либо оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу либо перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из апелляционного определения, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ОАО "Шпаковскрайгаз" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права и интересы указанного лица не затрагиваются.

При этом, доводы ОАО "Шпаковскрайгаз" о нарушении спорной пристройкой строительных норм, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000, связанных с тем, что фактически газопровод низкого давления 57 мм проходит сквозь стену пристройки и застроен данной пристройкой, к газопроводу отсутствует доступ, необходимый для его обслуживания, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края по делу № 2-929/2022, которым на Леонтьеву Ю.В. возложена обязанность устранить нарушения, обнаруженные в ходе обследования газопровода, в соответствии с требованиями законодательства о соблюдении нормативных расстояний от зданий и сооружений до наземного газопровода низкого давления в настоящее время не исполнено, оставлены без должной правовой оценки и внимания.

ОАО "Шпаковскрайгаз" является специализированной газораспределительной организацией, владеющей газораспределительной системной на законных основаниях, осуществляющая эксплуатацию сети газораспределения, оказывающая услугу по транспортировке газа по всей территории Шпаковского района и части города Ставрополя а также несет эксплуатационную ответственность за безаварийную и безопасную работу сети газораспределения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края по делу    № 2-929/2022 достоверно установлено, что прохождение газопровода через пристройку, возведенную Леонтьевой Ю.В. не согласовано с собственником газопровода.

При существующей неустраненности Леонтьевой Ю.В. нарушений, обнаруженных в ходе обследования газопровода в части соблюдения нормативных расстояний от зданий и сооружений до наземного газопровода низкого давления доводы апелляционной жалобы ОАО "Шпаковскрайгаз" о нарушении обжалуемым решением суда их прав и законных интересов заслуживали внимания.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, доводы заявителя жалобы о нарушении его прав оспариваемым судебным актом не проверены.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде является установление того обстоятельства, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение спорного строения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Вместе с тем, таковых обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Для сохранения дома в реконструированном виде необходимо наличие условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение одного из условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу указанной ответчик должен был доказать, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные юридически значимые обстоятельства в нарушение требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалобы ОАО "Шпаковскрайгаз" являются преждевременными, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить спор с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2024 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи