Решение по делу № 2-2415/2018 от 22.10.2018

...

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.Н.,

с участием помощника прокурора Шевхужевой Е.В.,

представителя истца Гоцалюка В.В., третьего лица Теплоухова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2018 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск к Багаевой С.В. и Лебедевой В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ДИО Администрации г.Ноябрьска обратился в суд с иском к ответчикам Багаевой С.В и Лебедевой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в доме № по улице ... города Ноябрьска – и Теплоухову Ю.С. о выселении из этой же комнаты без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что спорная комната находится в муниципальной собственности и отнесено к специализированному жилищному фонду – общежитиям. 31 августа 1999 года ордер на вселение в указанную комнату выдан супругу Багаевой на состав семьи 3 человека, включая ее саму и ее дочь Лебедеву. В 2012 году дом признан аварийным и подлежащим сносу, начата процедура отселения жильцов. В сентябре 2018 года установлено, что Багаева и Лебедева в комнате не проживают длительное время, им направлено уведомление о необходимости освобождения комнаты и передачи ее наймодателю, чего до настоящего времени не сделано. Одновременно установлено, что в комнате фактически проживает племянник Багаевой Теплоухов, хотя согласия на его вселение истец не давал, самостоятельного права пользования комнатой у него не возникло.

Определением от 6 ноября 2018 года исковые требования к Теплоухову Ю.С. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, повестка на их имя получена фактически проживающим в комнате Теплоуховым Ю.С., об уважительных причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела не просили, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представили.

Третье лицо Теплоухов Ю.С. в ходе рассмотрения дела пояснил, что Багаева приходиться ему тетей, которая попросила присматривать за комнатой в ее отсутствие, уехали они с дочерью несколько месяцев назад, связь они не поддерживают, но в комнате он периодически появляется, что-то приносит, что-то забирает, некоторое время находится там, у него есть ключи. Указал, что о наличии долга по оплате коммунальных услуг ему известно, но производить оплату за комнату его не просили.

Возражений по поводу рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения от истца не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.17 и 40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Комната № в доме № по улице ... города Ноябрьск с 3 августа 1999 года находится в муниципальной собственности, включено в реестр имущества МО г.Ноябрьск и имеет статус общежития, что подтверждается распоряжением №, выпиской соответствующего содержания, приказом НГДИ от 24 февраля 2005 года и сторонами не оспаривается.

Следовательно, полномочия собственника этого жилого помещения на основании ст.209, 212, 304 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ (в том числе право на передачу другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, обременение его другими способами, предоставление жилого помещения в пользование иным гражданам на законных основаниях) осуществляются Администрацией г.Ноябрьска в лице его уполномоченного органа – истца ДИО.

31 августа 1999 года .... выдан ордер № на вселение указанную комнату на состав семьи 3 человека, включая ответчиков Багаеву С.В. (супруга) и Лебедеву В.В. (дочь). В этот же день указанные лица зарегистрированы в комнате по месту жительства.

22 ноября 2000 года .... снят с регистрационного учета в связи со смертью, нанимателем после указанного стала Багаева, лицевой счет в настоящее время открыт на ее имя, начисления производятся на 2 человек.

Заключением № 150 (1350) межведомственной комиссии от 16 ноября 2012 года указанный выше многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу вследствие наличия деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

В настоящее время истец приступил к отселению жильцов дома, в связи с чем им предпринят поквартирный обход.

В ходе осуществления указанных выше мероприятий установлено и подтверждается актом от 24 сентября 2018 года, что в спорной комнате ответчики длительное время не проживают.

Из представленной справки ф.9 и поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Багаева и Лебедева, однако, как установлено в судебном заседании, фактически в спорном жилом помещении они длительное время не проживают по причине выезда на другое постоянное место жительства, что никем не оспаривается.

В сентябре 2018 года нанимателю направлялось уведомление о необходимости освобождения комнаты и ее передачи истцу.

Лицевой счет до настоящего времени открыт на имя Багаевой, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составила 53467 рублей 65 копеек.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судеб-ном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими сов-местно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого по-мещения, а также в иных предусмотренных ст.83 настоящего Кодекса случаях (ч.3 ст.101 ЖК РФ).

Как было установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, ответчики длительное время фактически не проживают в спорном жилом помещении, при этом сохраняют регистрацию по указанному адресу.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют.

Соглашения, условия которого способствовали бы сохранению за ответчиками прав на принадлежащее истцу жилое помещение в случае непроживания в нем, между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав может осуществляться судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными предусмотренными законодательством способами.

Поскольку каких-либо правовых оснований сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, следует констатировать, что исковые требования о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в суде, исковые требования изначально предъявлялись к трем лицам, эти требования судом удовлетворены в полном объеме, то взысканию с каждого из ответчиков подлежит государственная пошлина в размере (6 000 : 3 =) 2 000 рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в бюджет муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск удовлетворить.

Признать Багаеву С.В. и Лебедеву В.В. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в доме № по улице ... города Ноябрьска.

Взыскать с Багаевой С.В. и Лебедевой В.В. (с каждой из них) государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...

...