Решение по делу № 33-24191/2014 от 16.10.2014

Судья Васильева Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Калининой Е.В. на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым произведена индексация денежных сумм, взысканных ранее по решению суда в пользу Михеевой Е.И.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Калининой Е.В. в пользу Михеевой Е.И. взысканы денежные средства в размере 744336 руб. 34 коп. До настоящего времени решение суда не исполнено, в том числе и в части.

Михеева Е.И. обратилась в суд с заявлением и просила проиндексировать взысканную судом сумму и взыскать в ее пользу сумму индексации в размере 69860 руб. 54 коп.

Михеева Е.И. в судебное заседание не явилась, а ее представитель заявление поддержал в полном объеме.

Калинина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что у нее трудное материальное положение, на ее иждивении находится больной внук.

Определением суда заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с постановленным определением, Калинина Е.В. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, в том числе и об индексации присужденных сумм, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Вместе с тем применение указанной процессуальной нормы не препятствует взыскателю обращаться с заявлением об индексации взысканных, но не полученных сумм, в том числе, и за период, когда решение суда еще не исполнено.

Индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, которое приводит в обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Индексация производится с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Госстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> г., ввиду того, что индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера подлежащего возмещению вреда.

Установив, что решение суда, постановленное в пользу Михеевой Е.И., до настоящего времени еще не исполнено, суд первой инстанции вправе был проиндексировать взысканную сумму и денежные средства, соответствующие размеру индексации взыскать в ее пользу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на правильно установленных обстоятельствах и правильно примененных нормах процессуального закона.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, по ним в определении даны суждения и сделаны выводы.

Других правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи