Решение от 31.01.2020 по делу № 2а-1000/2020 от 13.12.2019

31 января 2020 года                          Дело № 2а-1000/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при помощнике Охаловой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Ануфриева ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Ануфриев А. Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Кадастровая палата, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) (далее - Управление) (о признании незаконным действия (бездействия) Управления, выразившееся в уклонении от исправления ошибок, приведших к внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ..... с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 34 Закона о государственной регистрации, и сведений о дате применения кадастровой стоимости с нарушением требований, установленных пунктом 3 статьи 16 и пунктом 3 статьи 18 Закона о государственной кадастровой оценке, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части указания даты изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ..... и даты применения кадастровой стоимости такого земельного участка, указав дату таких сведений - 31.08.2018; обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..... в связи с изменением характеристик земельного участка (вида разрешённого использования) по состоянию на 31.08.2018.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 29:28:107158:59 площадью 694,6 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> В связи с возникшими разногласиями в части порядка расчёта арендной платы договор аренды в отношении указанного земельного участка не заключен.

05.07.2018 он обратился в администрацию муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрация Северодвинска) с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ...... Распоряжением муниципального образования «Северодвинск» от 03.08.2018 № 1709-рз изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..... с «для эксплуатации склада» на «обслуживание автотранспорта».

Как следует из ответа Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ..... поступило в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» 09.08.2019, то есть в срок, установленный пунктом 20 статьи 32 Закона о государственной регистрации. Вместе с тем, в связи возникшими техническими сбоями в работе программного комплекса ФГИС ЕГРН сведения об изменении вида разрешенного    использования внесены государственным регистратором в ЕГРН только 15.10.2018 (спустя 2,5 месяца после принятия распоряжения), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 34 Закона о государственной регистрации.

В связи с изменением вида разрешённого использования земельного участка, изменилась его кадастровая стоимость, соответственно, изменилась и арендная плата за пользование земельным участком. Таким образом, при определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в том числе вызванной изменением вида разрешённого использования земельного участка, следует руководствоваться положениями указанных выше нормативных правовых актов, а именно: направление в орган регистрации прав сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка - 10.08.2018 года (5 рабочих дней согласно пункту 20 статьи 32 Закона о государственной регистрации); внесение органом регистрации прав в Единый государственный реестр сведений об изменении разрешённого использования земельного участка - не позднее 31.08.2018 (15 рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов согласно пункту 1 статьи 34 Закона о государственной регистрации); дата определения кадастровой стоимости - 31.08.2018 (пункт 3 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке); дата применения кадастровой стоимости - 31.08.2018 (пункт 3 статьи 18 Закона о государственной кадастровой оценке).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..... - дата по состоянию на которую определена новая кадастровая стоимость - 15.10.2018, а дата начала применения новой кадастровой стоимости - 13.11.2018.

В ответе от ..... на запрос административного истца Филиал ФГБУ ФКП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ответил, что технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..... не выявлено.

В ответе от ..... Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указало, что нарушение сроков внесения сведений связано «с возникшими сбоями в работе программного комплекса ФГИС ЕГРН».

Таким образом, обжалуемые действия (бездействие) нарушают его имущественные права в части возложения на него обязанности по уплате арендной платы в повышенном размере, нежели чем в размере, на который он мог бы рассчитывать, если бы административные ответчики исполнили свои обязанности в сроки, установленные законом.

Так, администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к нему с иском о взыскании арендной платы за земельный участок с кадастровым номером ..... за 2018 год, при этом расчёт арендной платы выполнен с учётом изменения сведений о кадастровой стоимости не с 31.08.2018, а с более поздней даты - 13.11.2018, что влечёт для него обязанность уплаты арендной платы в большем размере. Последствия «сбоя в работе программного комплекса ФГИС ЕГРН» не могут быть возложены на него, как гражданина Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..... в связи с изменением характеристик земельного участка (вида разрешённого использования) по состоянию на 31.08.2018. Определением суда от 31.01.2020 отказ от требований в части принят, производство по делу в этой части прекращено.

Административный истец Ануфриев А. Н. в суде доводы администратвиного искового заявления поддержал по изложенным в нём основаниям, с учётом дополнений к отзыву (л. д. 50-51).

Представитель администратвиного истца Ануфриева Е. А., допущенная к участию в деле на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, поводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить административный иск в его окончательной редакции в полном объёме.

ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежаще извещённое, представителя не направило. Участвующий ранее представитель Цыварев П. С. с доводами административного искового заявления не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям (л. д. 77-80).

Представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дурнопьян Р. В., действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, просил в удовлетворении административного иска отказать. Дополнительно указал на пропуск административным истцом трёхмесячного срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Полагал ссылку административного истца на часть 1.1 статьи 219 КАС РФ несостоятельной и не применимой в рамках настоящего спора.

Заинтересованное лицо Администрация муниципального образования «Северодвинск», надлежаще извещённое, представителя не направило.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Ануфриеву А. Н. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <адрес> которое расположено на земельном участке с кадастровым номером ..... (л. д. 9). В связи с возникшими разногласиями в части порядка расчёта арендной платы договор аренды в отношении указанного земельного участка не заключен.

05.07.2018 административный истец обратился в администрацию муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрация Северодвинска) с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ...... Распоряжением муниципального образования «Северодвинск» от ..... изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..... с «для эксплуатации склада» на «обслуживание автотранспорта» (л. д. 19).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ..... распоряжение МО «Северодвинск» от ..... поступило в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» 09.08.2019, то есть, как полагает административный истец, в срок, установленный пунктом 20 статьи 32 Закона о государственной регистрации Вместе с тем, в связи с возникшими техническими сбоями в работе программного комплекса ФГИС ЕГРН сведения об изменении вида разрешенного использования внесены государственным регистратором в ЕГРН только 15.10.2018 (спустя 2,5 месяца после принятия распоряжения), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 34 Закона о государственной регистрации (л. д. 43).

В административном иске Ануфриев А. Н. указывает, что в связи с изменением вида разрешённого использования земельного участка, изменилась его кадастровая стоимость, соответственно, изменилась и арендная плата за пользование земельным участком. Таким образом, при определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в том числе вызванной изменением вида разрешённого использования земельного участка, следует руководствоваться положениями указанных выше нормативных правовых актов, а именно: направление в орган регистрации прав сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка - 10.08.2018 года (5 рабочих дней согласно пункту 20 статьи 32 Закона о государственной регистрации); внесение органом регистрации прав в Единый государственный реестр сведений об изменении разрешённого использования земельного участка - не позднее 31.08.2018 (15 рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов согласно пункту 1 статьи 34 Закона о государственной регистрации); дата определения кадастровой стоимости - 31.08.2018 (пункт 3 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке); дата применения кадастровой стоимости - 31.08.2018 (пункт 3 статьи 18 Закона о государственной кадастровой оценке).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..... - дата по состоянию на которую определена новая кадастровая стоимость - 15.10.2018, а дата начала применения новой кадастровой стоимости - 13.11.2018.

В ответе от ..... на запрос административного истца Филиал ФГБУ ФКП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ответил, что технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..... не выявлено (л. д. 35-39).

В ответе от 08.04.2019 № 21-32/2695 Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указало, что нарушение сроков внесения сведений связано «с возникшими сбоями в работе программного комплекса ФГИС ЕГРН» (л. д. 43).

Обращаясь с настоящим административным иском, Ануфриев А. Н. в качестве основания иска ссылается на то обстоятельство, что обжалуемые действия (бездействие) нарушают его имущественные права в части возложения на него обязанности по уплате арендной платы в повышенном размере, нежели чем в размере, на который он мог бы рассчитывать, если бы административные ответчики исполнили свои обязанности в сроки, установленные законом.

Так, администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к нему с иском о взыскании арендной платы за земельный участок с кадастровым номером ..... за 2018 год, при этом расчёт арендной платы выполнен с учётом изменения сведений о кадастровой стоимости не с 31.08.2018, а с более поздней даты - 13.11.2018, что влечёт для него обязанность уплаты арендной платы в большем размере. Последствия «сбоя в работе программного комплекса ФГИС ЕГРН» не могут быть возложены на него, как гражданина Российской Федерации.

В силу статьи 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» датой определения кадастровой стоимости в указанных в настоящей статье случаях является день, по состоянию на который осуществлено внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.

Пункт 3 статьи 18 данного Закона устанавливает, что сведения о кадастровой стоимости, полученные в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения такой кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленного отзыва представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», его пояснений в суде, по состоянию на 01.01.2020 на территории Архангельской области проведена государственная кадастровая оценка (далее - ГКО) земель населённых пунктов в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237 - ФЗ ). Согласно части 9 статьи 24 Закона № 237-Ф3 после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения ГКО в соответствии с Законом № 237-Ф3, бюджетным учреждением, наделённым полномочиями по определению кадастровой стоимости, осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности Российской Федерации» (далее - Закон № 135-Ф3) после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с Законом № 237-Ф3.

Следовательно, до утверждения результатов ГКО земель населённых пунктов определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик осуществляется филиалом Учреждения согласно статье 24.19 Закона № 135-Ф3. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..... в размере 1 725 144 руб. была определена филиалом Учреждения.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в суде сведения, изложенные в письме от ..... поддержал, пояснив, что в связи с произошедшим сбоем в программном комплексе ФГИС ЕГРН по решению государственного регистратора прав Управления Росреестра сведения об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 19:28:107158:59 с «для эксплуатации склада» на «обслуживание автотранспорта» внесены в ЕГРН 15.10.2018. При этом, ссылаясь на распечатку из подсистемы в программном комплексе ФГИС ЕГРН (л. д. 89-90), а также на обращение с замечаниями по функционированию (л. д. 91-96). С учётом изложенного, суд соглашается с доводами представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» об отсутствии со стороны филиала бездействия, ввиду того, что из-за технического сбоя только 15.10.2018 заявление о внесение сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия было передано в филиал Учреждения для расчёта кадастровой стоимости земельного участка, а не по причине бездействия сотрудников ФГБУ «ФКП Росреестра».

Как указал представитель ..... в суде, на территории Архангельской области в 2012 году проведена ГКО земель населенных пунктов в соответствии с Законом № 135-ФЗ. Действующие на данный момент средние удельные показатели кадастровой стоимости земель утверждены постановлениями Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» и от 08.04.2014 № 146-пп «О внесении изменений в результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области». При этом средние удельные показатели кадастровой стоимости земель были утверждены в пределах кадастрового квартала по группам вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с Методическими указаниями № 39. Пояснил, что изменённый вид разрешённого использования земельного участка «обслуживание автотранспорта» не позволял однозначно отнести земельный участок к той или иной группе видов разрешённого использования в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утверждёнными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее - Методические указания №39), филиал Учреждения направил соответствующий запрос в администрацию муниципального образования «Северодвинск» от ..... (л. д. 112).

На запрос филиала Учреждения только 07.11.2018 был получен ответ от Управления градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования «Северодвинск» ..... об отнесении земельного участка с кадастровым номером ..... к 3 группе видов разрешённого использования согласно Методических указаний № 39 (л. д. 111).

До 02.03.2019 филиал Учреждения определял кадастровую стоимость земельных участков в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 №222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (далее - Приказ № 222).

Кадастровая стоимость земельного участка определена филиалом Учреждения в соответствии с пунктом 2.3.2 Приказа № 222.

Так, 13.11.2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..... определена филиалом Учреждения путём умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 3 группы видов разрешенного использования для кадастрового квартала ..... утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 №595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области», на его площадь ..... и составила .....

Кадастровая стоимость определена филиалом Учреждения согласно статьи 24.19 Закона № 135-Ф3. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Закона № 135-Ф3, является дата внесения сведений в ЕГРН, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости (вид разрешенного использования земельного участка изменен 15.10.2018, следовательно, дата определения кадастровой стоимости - 15.10.2018)

Согласно статье 24.20 Закона № 135-Ф3 сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (а именно: в случае исправления технической ошибки либо в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости). Дата внесения кадастровой стоимости - 13.11.2018, следовательно, дата применения кадастровой стоимости - 13.11.2018.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что Кадастровая палата каких-либо прав и законных интересов административного истца в отношении его объекта недвижимости не нарушала, сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН в строгом соответствии с действующим законодательством.

При этом суд также соглашается с утверждениями представителя Управления в суде о том, что Ануфриевым А. Н. без уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячный срок на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец о незаконных действиях (бездействии) был осведомлён получением ответа от ..... на запрос Филиала ФГБУ ФКП по а также ответом от ..... Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в котором указано, что нарушение сроков внесения сведений связано «с возникшими сбоями в работе программного комплекса ФГИС ЕГРН».

При этом в суд административный истец обратился только 13.12.2019, то есть с пропуском срока.

При этом административным истцом доказательств уважительности его пропуска в целях его восстановления не представлено.

Таким образом, пропуск Ануфриевым А. Н. срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2020.