Решение по делу № 12-390/2021 от 05.08.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Пенза                                                                                    23 августа 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В.,

с участием Котова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Котова Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Котова Валерия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 25 июня 2021 года Котов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В постановлении указано, что 12 мая 2021 года в 15 часов 40 минут в г. Пензе на ул. Стасова, 7 Котов В.В. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 14 часов 48 минут 12 мая 2021 года в г. Пензе на просп. Строителей, 82 водитель Котов В.В. управлял транспортным средством «Рено Дастер» с регистрационным знаком Р786ОУ/58 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В действиях водителя Котова В.В. не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Котов В.В., не согласившись с принятым решением, обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просил постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы он указал, что автомобиль марки «Рено Дастер» с регистрационным знаком № под его управлением был остановлен 12 мая 2021 года на проспекте Строителей, 82 в г. Пензе. Инспектором ДПС в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласившись проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. В больнице от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, неоднократно дул в прибор, но результат прибор не показывал. Врач необоснованно зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не разъяснил порядок прохождения медицинского освидетельствования и не учел его физиологические особенности, у него сломана переносица, в связи с этим он дышит через рот, у него пересохло горло, однако его просьба в предоставлении воды была отклонена. Кроме того, ему было отказано в сдаче анализа крови и мочи на предмет наличия в них этилового спирта. В нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом ему не был разъяснен характер правонарушения.

В судебном заседании Котов В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Выслушав Котова В.В., изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 25 июня 2021 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Котова В.В. в совершении правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана в обжалуемом постановлении надлежащая оценка.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Котова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными с соблюдением требований КоАП РФ и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2021 г., в котором изложены обстоятельства совершения Котовым В.В. вышеназванного правонарушения; протоколом об отстранении Котова В.В. от управления транспортным средством от 12.05.21 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.05.21 г., согласно которому основанием для направления Котова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Котов В.В. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12.05.21 г., в котором зафиксирован отказ Котова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; просмотренными видеозаписями, которые однозначно подтверждают обоснованность остановки сотрудниками ДПС автомобиля марки «Рено Дастер» с регистрационным знаком Р786ОУ/58, управление им именно водителем Котовым В.В., разъяснение инспектором ДПС Котову В.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при оформлении административного материала, отказ Котова В.В. пройти по требованию инспектора ДПС освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, неоднократную фальсификацию Котовым В.В. выдоха при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения при том, что врач и медицинская сестра ему неоднократно разъясняли порядок и способ осуществления выдоха в специальное техническое устройство, предупреждали о результатах заключения в случае продолжения фальсификации выдоха; протоколом о задержании транспортного средства от 12.05.21 г.; копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.05.21 г. в отношении Котова В.В. по ст. 12.18 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 12.05.21 г.; показаниями допрошенных в суде первой инстанции врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Областная наркологическая больница» ФИО4 и инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, которые в судебном заседании у мирового судьи дали последовательные показания, подтвердили обстоятельства совершения Котовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований не доверять их показаниям судом не установлено.

Вышеназванные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, дополняя друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам, и им мировым судьей дана правильная оценка.

Факты управления транспортным средством и отказа по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в судебном заседании у мирового судьи и в настоящем судебном заседании Котов В.В. не отрицал.

Порядок направления Котова В.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюден и соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы Котова В.В. о том, что в медицинском учреждении от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, врач необоснованно зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не разъяснил порядок прохождения медицинского освидетельствования, не учел его физиологические особенности, не взял на анализ биологические среды для определения наличия в них этилового спирта, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и им мировым судьей дана правильная оценка в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на основании совокупности исследованных доказательств по делу.

Доводы Котова В.В. о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись, являются надуманными и однозначно опровергаются собственноручной подписью Котова В.В. в протоколе об административном правонарушении от 12.05.21 г., просмотренной видеозаписью IMG_8044, расписками Котова В.В. от 09.06.21 г., 24.06.21 г. и 25.06.21 г. о разъяснении ему этих прав мировым судьей (л.д. 4, 11, 25,37, 40).

Вопреки доводам заявителя, неразъяснение Котову В.В. инспектором ДПС характера правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП ПФ, а также ответственности за него, не может повлечь отмену судебного решения.

Таким образом, позицию Котова В.В. суд расценивает как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу. Новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения мировым судьей и могли бы повлиять на установление виновности лица, суду не представлено.

Мировым судьей выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, т.е. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что Котов В.В. ранее к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался, привлечений к административной ответственности за аналогичное правонарушение не имеет. В связи с этим квалификация совершенного Котовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильной.

Постановление о привлечении Котова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Котова В.В., и является справедливым. Оснований для его изменения суд настоящей инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд настоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Котова Валерия Владимировича оставить без изменения, жалобу Котова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

        Судья: