Решение по делу № 2-1142/2024 от 15.01.2024

УИД57RS0023-01-2024-000176-62

Дело № 2-1142/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №8595 к Дурневу Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к Дурневу Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи с чем Дурневу Ю.В. была выдана банковская карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0043-Р-5654659350 от 22.12.2015. Так же ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность, в связи с чем истец просит суд взыскать с Дурнева Ю.В. задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-5654659350 от 22.12.2015 за период с 11.11.2022 по 27.12.2023 (включительно) в размере 89 926,97 рублей, из которых: 79868,48 рублей - просроченный основной долг, 10 058,49 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 2 898,05рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Репецкая Ю.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставила суду заявление, в котором указывала на то, что лимит по кредитной карте изменялся следующим образом: с даты выдачи карты - 40 000 рублей, с 08.03.2017 – 80 000 рублей, с 10.11.2020 – 200 000 рублей, с 26.07.2021 – 80 000 рублей. При этом Дурнев Ю.В. не обращался в установленном порядке в Банк с заявлением о несогласии с увеличением лимита по указанной кредитной карте. Кроме того на основании заявления и договора от 26.03.2018 осуществился перевыпуск кредитной карты в рамках эмиссионного контракта № 0043-Р-5654659350 от 22.12.2015.

Ответчик Дурнев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Дурневым Ю.В. заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-5654659350 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Дурневым Ю.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Standart и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 40 000 рублей под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами банка, также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На основании заявления и договора от 26.03.2018 кредитная карта в рамках эмиссионного контракта № 0043-Р-5654659350 от 22.12.2015 была перевыпущена.

Судом установлено, что лимит по кредитной карте изменялся следующим образом: с 08.03.2017 – 80 000 рублей, с 10.11.2020 – 200 000 рублей, с 26.07.2021 – 80 000 рублей.

В соответствии с эмиссионным контрактом операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет лимита, предоставляемого банком ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полностью (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, направленное истцом в адрес ответчика требование об оплате суммы задолженности не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком за период с 11.11.2022 по 27.12.2023 (включительно) составила 89 926,97 рублей, из которых: 79 868,48 рублей - просроченный основной долг, 10 058,49 рублей - просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, был проверен судом, является верным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также принимая во внимание, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Дурнева Ю.В. в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898,05 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Орловского отделения №8595 к Дурневу Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дурневу Ю.В., ДД.ММ.ГГ (паспорт: серия №*** №***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №***, ИНН №***) задолженность по эмиссионному контракту № № 0043-Р-5654659350 от 22.12.2015 за период с 11.11.2022 по 27.12.2023 (включительно) составила 89 926,97 рублей, из которых: 79 868,48 рублей - просроченный основной долг, 10 058,49 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 2 898,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 марта 2024 г.

Председательствующий              Е.А. Доровых