Решение по делу № 8Г-5387/2019 от 18.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1764/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                  12 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Рогачевой В.В., Шкарупиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2019 по иску Захаровой Н. Н. к Иванову В. Ю., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Захаровой Н. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А., полагавшей судебные акты законными и обоснованными,

установила:

Захарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Иванову В.Ю., акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что в результате произошедшего 18.02.2017 дорожно-транспортного происшествия Захаровой Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, материальный ущерб, выразившийся в полной гибели принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Volkswagen Getta. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Hyundai Starex Иванов В.Ю., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Олонецкого районного суда РК от 26.01.2018. Гражданская ответственность Иванова В.Ю. застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». В результате обращения Захаровой Н.Н. в адрес АО «АльфаСтрахование» с учетом осмотра поврежденного автомобиля истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 365200 руб. Вместе с тем согласно заключению ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» № 180815/19 от 07.08.2018 рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Getta на дату дорожно-транспортного происшествия составила 720000 руб., стоимость ликвидных остатков - 52400 руб. По заявлению истца от 18.06.2018 страховое возмещение в полном объеме выплачено не было. На основании изложенного, Захарова Н.Н. с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 35000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 91350 руб., возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 5000 руб., страховое возмещение в счет компенсации утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 75000 руб., штраф, взыскать с Иванова В.Ю. в возмещение ущерба 273600 руб., сумму расходов на приобретение платных медицинских услуг и лекарственных средств в размере 18243,37 руб., сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 107796,09 руб., ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью 2044,24 руб., начиная с 01.11.2018 бессрочно с последующей индексацией, в счет компенсации морального вреда - 1000000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7367 руб.

Определением суда от 24.04.2019 производство по делу в части требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 35000 руб. прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2019 года иск Захаровой Н.Н. удовлетворен частично. Судом взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Захаровой Н. Н. неустойка в сумме 10000 руб., страховое возмещение в размере 75000 руб., штраф в сумме 5000 руб., убытки в сумме 5000 руб.

Судом с Иванова В. Ю. в пользу Захаровой Н. Н. сумма ущерба и убытки в размере 135076 руб., расходы на приобретение платных медицинских услуг и лекарственные средства в сумме 17019,37 руб., утраченный заработок в размере 107796,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6098,91 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года решение суд первой инстанции в части взыскания с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Захаровой Н. Н. страхового возмещения в размере 75000 руб., штрафа - 5000 руб., в части взыскания с Иванова В. Ю. в пользу Захаровой Н. Н. утраченного заработка в размере 107796,09 руб., расходов на приобретение платных медицинских услуг и лекарственных средств в сумме 17019,37 руб., в указанной части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изменен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Иванова В. Ю. в пользу Захаровой Н. Н., указана сумму в размере 3901,52 руб., с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет Петрозаводского городского округа - 600 руб.

В кассационной жалобе Захаровой Н.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что 18.02.2017 водитель Иванов В.Ю., управляя автомобилем Hyundai Starex, государственный регистрационный знак №, на 342 км автодороги Санкт-Петербург - Мурманск, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Getta. государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова А.Г., выехал на полосу встречного движения, предварительно не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил лобовое столкновение, тем самым нарушил п.п. 1.5,11.1,11.2 ПДД РФ.

Приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26.01.2018 Иванов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

В результате произошедшего 18.02.2017 дорожно-транспортного происшествия Захаровой Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, материальный ущерб, выразившийся в полной гибели принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Volkswagen Getta.

Гражданская ответственность Иванова В.Ю. застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

В результате обращения Захаровой Н.Н. в адрес АО «АльфаСтрахование» с учетом осмотра поврежденного автомобиля истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 365200 руб.

Согласно заключению ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» № 180815/19 от 07.08.2018 рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Getta на дату дорожно-транспортного происшествия составила 720000 руб., стоимость ликвидных остатков - 52400 руб. По заявлению истца от 18.06.2018 страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Автотекс», стоимость автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия составила 578898 руб., рыночная стоимость ликвидных остатков - 49822 руб. 29.03.2019 была произведена доплата страхового возмещения ввиду причинения материального ущерба в сумме 34800 руб.

Также материалами дела подтверждается, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу страхового возмещения в части причинения вреда здоровью на сумму 425000руб

С учетом изложенного, на основании совокупности представленных в рамках гражданского дела доказательств суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имуществу и здоровью истца был причинен вред, который подлежит возмещению на основании положений Закона об ОСАГО.

Предметом апелляционного обжалования являлось решение суда первой инстанции в части размера утраченного заработка и расходов на лечение.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция, анализируя положение статей п. п. 2 - 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 № 58 из которых следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Пункт 2 ст. 12 Закона об ОСАГО должен применяться в совокупности с п. 4 той же статьи, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

Поскольку рассчитанный судом утраченный заработок истца в сумме 182796,09 руб., расходы на приобретение платных медицинских услуг и лекарственных препаратов в размере 17019,37 руб. не превышает сумму выплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения в размере 425000 руб., оснований для взыскания с ответчиков утраченного заработка и медицинских расходов дополнительно к ранее выплаченному возмещению с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку указанная обязанность по страховой выплате в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исполнена страховщиком в полном объеме.

Соответственно, не имеется и оснований для взыскания в указанной части штрафа.

Выводу суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Н. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи