Решение от 18.04.2022 по делу № 8Г-6483/2022 [88-8113/2022] от 15.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-8113/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 апреля 2022 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Нечаевой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жерякова А.С. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1939/2020 по исковому заявлению Жерякова А.С. к Безумновой Г.В. об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ? долю жилого дома, признании права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жеряков А.С. обратился в суд с иском к Безумновой Г.В. об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ? долю жилого дома, признании права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированны тем, что решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2000 г. за Безумновой Г.В. признано право собственности на все домовладение по адресу: <адрес>, с выплатой Жерякову С.В. денежной компенсации за причитающуюся ему долю в домовладении, исходя из рыночной оценки дома в сумме 20 000 руб. Согласно указанному решению Безумнова Г.В. зарегистрировала право собственности на наследственный жилой дом 5 февраля 2001 г.

Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2006 г. Жеряков С.В., приходящийся отцом истцу, объявлен умершим.

Истцом обжаловано решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2000 г., рассмотрение апелляционной жалобы назначено в Верховном Суде Республики Башкортостан, следовательно, решение Белорецкого городского суда от 21 декабря 2000 г. не вступило в законную силу. Принимая во внимание, что указанное решение явилось основанием для регистрации за Безумновой Г.В. права собственности на все домовладение и внесения об этом записи в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан (далее - Росреестр), следовательно, данная запись подлежит аннулированию на 1/2 долю жилого дома, на указанную ? долю право собственности подлежит признанию за истцом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 мая 2011 г. Безумнова Г.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации г. Белорецка и Белорецкого района Республики Башкортостан от 30 октября 2000 г. № 369. Согласно пункту 2 указанного постановления земельный участок предоставлен на праве аренды сроком на 5 лет, согласно пункту 4 право владения и аренды считается недействительным в случае невыполнения 3-го пункта, то есть в случае его не регистрации.

На протяжении пятилетнего срока аренды земельного участка Безумновой Г.В. право собственности на земельный участок зарегистрировано не было, в связи с чем, в отсутствие данных о пролонгации данного права, последняя была лишена права на регистрацию в собственность данного земельного участка, в связи с чем, регистрация в 2011 г. права собственности на земельный участок за Безумновой Г.В. является незаконной, запись регистрации права подлежит аннулированию.

Учитывая, что истец является наследником первой очереди на вышеуказанное недвижимое имущество, Жеряков А.С. полагает, что имеются достаточные основания для признания за ним права собственности на имущество в порядке наследования.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Жерякова А.С. к Безумновой Г.В. об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ? долю жилого дома, признании права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Жерякова А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жерякова А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили возражения Безумновой Г.В.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно наследственному делу № 494/99 к имуществу Жеряковой В.В. (бабушки истца), умершей 14 октября 1999 г., с заявлением о принятии наследства 25 октября 1999 г. обратилась дочь Безумнова Г.В., указывая, что наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес>.

1 февраля 2000 г. с заявлением о принятии наследства обратился также Жеряков С.В. (отец истца).

2 октября 2000 г. Безумновой Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником ? доли имущества Жеряковой В.В., умершей 14 октября 1999 г., является дочь Безумнова Г.В., наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома по адресу: <адрес> кольцо, 70б.

Из материалов гражданского дела № 2-2318/2000 усматривается, что Безумнова Г.В. обратилась в суд с иском к Жерякову С.В. о признании права собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации. Вступившим в законную силу решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2000 г. за Безумновой Г.В. признано право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, с выплатой Жерякову С.В. денежной компенсации за причитающуюся ему долю в домовладении, исходя из рыночной оценки дома в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г. апелляционная жалоба Жерякова А.С. оставлена без рассмотрения, по существу. Судебная коллегия указала, что сведений, свидетельствующих о том, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях Жерякова А.С. не представлено, а наличие у заявителя заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2006 г. также удовлетворено заявление Жеряковой Т.В. (матери истца), данным решением Жеряков С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Белорецка, объявлен умершим.

Согласно наследственному делу № 324/2018, открытому к имуществу Жерякова С.В., умершего 18 марта 2006 г. (свидетельство о смерти от 22 марта 2006 г.), с заявлением о принятии наследства после смерти Жерякова С.В. обратилась жена Жерякова Т.В., указав, что наследственное имущество состоит из ? доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Жеряковой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26 декабря 2018 г. на вышеуказанную долю в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Дальняя, 13.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 г. установлено: из сообщения отдела адресносправочной службы Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан усматривается, что Жеряков А.С. в период с 23 декабря 2008 г. по настоящее время был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В период с 4 июля 2006 г. до 5 декабря 2008 г. содержался УИ-394/13 г. Уфа. Согласно адресной справке Жеряков С.В. в период с 30 марта 1988 г. по 18 марта 2006 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с адресной справкой Жеряков А.С. в период с 14 августа 2002 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, Жеряков А.С., являясь наследником первой очереди после смерти своего отца Жерякова C.В., принял наследство, проживает в наследственном доме.

В связи с вышеизложенным судом установлено, что на момент принятия наследства после смерти Жеряковой В.В., истец Жеряков А.С. не наследовал по праву представления, поскольку наследство принято наследниками первой очереди Безумновой Г.В. и Жеряковым С.В. На момент вынесения решения суда от 21 декабря 2000 г. сведений о смерти Жерякова С.В. не имелось, Жеряков С.В. объявлен умершим решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2006 г.

Как усматривается из архивной выписки из постановления администрации г. Белорецка и Белорецкого района Республики Башкортостан от 30 октября 2000 г. № 369, постановлено предоставить Безумновой Г.В. на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 518 кв. м, предоставить земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды для посадки многолетних культур и насаждений общей площадью 167 кв. м, сроком на 5 лет, по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Безумновой Г.В. 13 марта 2011 г., запись регистрации №.

Постановлением от 1 сентября 2010 г. № 3223 договор аренды от 30 октября 2000 г. № 41800 продлен до 30 октября 2049 г.

По договору купли-продажи от 6 июня 2011 г. Безумнова Г.В. продала Гладиловой Л.А. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, государственная регистрация перехода права произведена 5 июля 2011 г.

На день разрешения настоящего спора судом собственником спорных жилого дома и земельного участка является Хамзина В.Ю. на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 14 сентября 2018 г., государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости и ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок произведена 19 сентября 2018 г.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1112, статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, статьей 28 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации Безумновой Г.В. права собственности на жилой дом на основании вступившего в законную силу решения суда от 21 декабря 2000, установив, что спорные объекты недвижимого имущества не являются наследственным имуществом после смерти отца истца - Жерякова С.В., не могут быть включены в наследственную массу и прав на них истец не имеет; основания, по которым осуществлены требуемые истцом к аннулированию записи государственной регистрации права, никем не оспорены, недействительными не признаны, как выше указано, право собственности Безумновой Г.В. на жилой дом возникло на основании решения суда, которое вступило в законную силу и в его отмене по доводам апелляционной жалобы истца было отказано; как и не оспорено истцом в установленном порядке постановление органа местного самоуправления, на основании которого у Безумновой Г.В. возникло право собственности на земельный участок, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в иске Жерякову А.С. было отказано, а определением от 11 сентября 2020 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по исковому заявлению о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования в размере 2 094 руб. 70 коп. до вынесения решения; кроме того истцом заявлены исковые требования об установлении права собственности на земельный участок, которые также не оплачены государственной пошлиной, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с истца в бюджет городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан госпошлины в сумме 7 748 руб. 87 коп.

Как верно указано судами, абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На день открытия наследства - смерти Жерякова С.В. спорные объекты недвижимого имущества на основании вступившего в законную силу решения суда принадлежали Безумновой Г.В.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации Безумновой Г.В. права собственности на жилой дом на основании вступившего в законную силу решения суда от 21 декабря 2000 г., было предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац шестой пункта 1 статьи 17 поименованного закона).

В силу статьи 28 того же закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Из приведенных законоположений в их системном единстве также следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и в настоящем деле, в том числе по заявленным Жеряковым А.С. основаниям, суд, рассматривающий настоящее дело, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту от 21 декабря 2000 г., а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Следовательно, по вышеизложенным мотивам у суда также отсутствовали основания для аннулировании государственной регистрации права собственности Безумновой Г.В. на жилой дом, и как следствие на земельный участок, право на который возникло у последней на основании не оспоренного решения органа местного самоуправления, и как владельца объекта недвижимого имущества, имеющего исключительное право на получение земельного участка.

В рассматриваемой ситуации суждения истца о неисполнении Безумновой Г.В. судебного акта в части оплаты отцу истца денежной компенсации за спорное имущество, и малозначительность данной компенсации, не являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения заявленных Жеряковым А.С. исковых требований, не предусмотрены в качестве основания для аннулирования записей государственной регистрации права и признании права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом при наличии титульного собственника, права которого возникли по сделке, сохраняющей юридическую силу.

В силу вышеприведенного судом апелляционной инстанции правомерно указано, что поскольку истец основывает свои права, как производные от права его отца Жерякова С.В., то вступивший в законную силу вышеуказанный судебный акт является для истца также обязательным, как для правопреемника отца, следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности также соответствует положениям статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что с июня 2011 г. спорное имущество не находилось в пользовании ответчика Безумновой Г.В., было продано Гладиловой Л.А. по договору от 6 июня 2011 г., с указанного времени истец мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении права на спорное имущество.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание положение пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Как выше указано, на момент разрешения судом спора Хамзина В.Ю. является титульным владельцем спорного имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении суда не приведены основания, предусмотренные законом для взыскания с истца в доход местного бюджета государственной пошлины были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Россий░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

         ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░:

░░ 20 000 ░░░░░░ - 4 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 ░░░░░░;

░░ 20 001 ░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░ - 800 ░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░;

░░ 100 001 ░░░░░ ░░ 200 000 ░░░░░░ - 3 200 ░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░;

░░ 200 001 ░░░░░ ░░ 1 000 000 ░░░░░░ - 5 200 ░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░;

░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ - 13 200 ░░░░░░ ░░░░ 0,5 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 929 000░░░. ░ 165 000░░░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1939/2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░

                                                                                                            ░.░.░░░░░░░