Решение по делу № 2-853/2021 от 01.07.2021

Дело №853/21.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                                                         02 августа 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием ответчицы Умяровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова В.В. к Умяровой Н.В., Умярову В.Е. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов В.В.. обратилась в суд с иском к Умяровой Н.В., Умярову В.Е. о взыскании суммы займа, указав о том, что 15.04.2021 года Умяровой Н.В. для нужд семьи были получены от Миронова В.В. денежные средства в размере 673000 рублей сроком на два месяца (с 16.04.2021 г. по 17.06.2021 г.). 300000 рублей Умярова Н.Н. обязывалась вернуть 15.05.2021 года, 373000 до 17.06.2021 г. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. В установленный срок Умярова Н.В. денежные средства в размере 673000 рублей не возвратила.

Просит взыскать сумму долга с ответчиков в размере 673000 рублей, государственную пошлину 9930 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть б без его участия.

Ответчица Умярова Н.В. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Умяров В.Е. в судебное заседание не явился, извещен, с слов ответчицы Умяровой Н.В. находится на вахте.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчицы Умяровой Н.В., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, 15.04.2021 года между истцом Мировным В.В. и Умяровой Н.В.. был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа ответчица получил от Миронова В.В. 673000 рублей, срок возврата займа был определен до 17.06.2021 года. При этом 30000 рублей Умярова Н.Вю обязалась вернуть до 15.05.2021 года.

Получение денежных средств в размере 673000 рублей подтверждается распиской Умяровой Н.В.

Ответчица Умярова Н.В.. в оговоренный срок долг не вернула.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Буквальное содержание обязательства от 15.04.2021 года, свидетельствует о возникновении правоотношений по договору займа между истцом и ответчицей. Доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, сумма долга в размере 673000 рублей подлежит взысканию.

По общему правилу ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Из этого следует, что обязательственное правоотношение имеет строго определенный субъектный состав: кредитору противостоит конкретный должник, который указан в долговой расписке. Само по себе состояние должника в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства.

Из расписки следует, что договор заключен между Мироновым В.В. и Умяровой Н.В.

Ответчик Умяров В.И. не является стороной договора.

Таким образом, ответчик Умяров В.И. не может нести ответсвеннсоть по данному договору.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миронова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Умяровой Н.В. в пользу Миронова В.В. сумму долга (займа) в размере 673000 (шестьсот семьдесят три тысячи) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9930 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Ответчика Умярова В.Е. освободить от ответственности по настоящему гражданском уделу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном поярке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                               Н.Г. Аммосов

Решение составлено 02.08.2021 года