Решение по делу № 11-564/2021 от 17.03.2021

61RS0021-01-2021-000390-57

Судья: Пивоварова Н.А.                       Дело №11-564

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 на решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Приволга»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №470/13-ПР от 21 января 2021 года АО «Транснефть-Приволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление АО «Транснефть-Приволга» обжаловало в суд.

Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 01 марта 2021 года постановление должностного лица административного органа от 21 января 2021 года отменено, а производство по делу об административном правонарушении – прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший государственный инспектор Нижнедонского отдела рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи городского суда от 01 марта 2021 года, ссылаясь на то, что разработанная филиалом «Волгоградгипротрубопровод» и утвержденная АО «Транснефть-Приволга» проектная документация не была предоставлена в административный орган на согласование, поскольку в Управление поступила только заявка о согласовании хозяйственной деятельности АО «Траснефть-Приволга» от 12 ноября 2020 года.

По мнению заявителя, поскольку ремонтные работы по устранению выявленного дефекта проводились на основной нитке нефтепровода, для снижения степени опасности возникновения чрезвычайной ситуации достаточно снизить рабочее давление в нефтепроводе до безопасного и перевести поток на резервную нитку, в связи с чем заявленный обществом размер предотвращенного ущерба окружающей среде в более чем 8млрд. рублей не является обоснованным.

На указанную жалобу защитником АО «Транснефть-Приволга» Ракшиным А.А. поданы возражения, в которых он просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание явился старший государственный инспектор Нижнедонского отдела рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник АО «Транснефть-Приволга», действующий на основании доверенности Ракшин А.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы административного органа отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.48 КоАП территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения контроль-надзорных мероприятий 26 ноября 2020 года в 12 часов 59 минут в административных границах Сальского района Ростовской области, левый берег реки Средний Егорлык (бассейн Пролетарского водохранилища на реке Маныч), в 2,5 км на северо-восток от с. Шаблиевка, выявлен факт проведения работ в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны и непосредственно в водном объекте реки Средний Егорлык гусеничным плавающим экскаватором марки HITACHI ZAXIS-200, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на специальной болотоходной платформе-амфибии, обеспечивающей передвижение и работу по суше и на воде.

На момент проведения контрольно-надзорных мероприятий экскаватор производил изъятие придонного грунта из водоема и сбрасывал его в левую сторону от размещения экскаватора на берег и в воду, тем самым, освобождая трубу нефтепровода от придонного намываемого грунта и ила.

У береговой линии (границы водного объекта) в 5м от уреза воды установлен дизельгидромонитор ПД-150, имеющий водяной насос производительностью 300м3/час, подготовленный к работе. В мелководной части водного объекта реки Средний Егорлык по береговой линии в направлении русла реки предварительно была вырыта водоприемная яма для установки водозаборного всасывающего резинометаллического рукава диаметром 156мм, соединенного с водным насосом дизельгидромонитора ПД-150. От дизельгидромонитора ПД-150 протянуты два гибких рукава обратно в воду в направлении расположения нефтепровода на дне реки.

Сведения об организации, осуществляющей работы, а также согласовании производства работ в установленном порядке отсутствовали. Представители юридического лица, осуществляющее руководство производимых работ на месте, отсутствовали.

Производство на водных объектах рабохозяйственного значения, а также в их водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах строительных работ, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности и иных работ осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Выполнение вышеуказанных работ без согласования со специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства является нарушением действующего водного законодательства и законодательства по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях АО «Транснефть-Приволга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Приволга», судья городского суда указал на то, что АО «Транснефть-Приволга» при производстве работ действовало в условиях крайней необходимости.

В то же время, с указанными выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из приведенной нормы следует, что закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами; причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

То есть, необходимо установить, что опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Между тем, выводы, изложенные в решении судьи о действиях АО «Транснефть-Приволга» в состоянии крайней необходимости, ничем объективно не подтверждены.

Так, установлено, что по результатам диагностического обследования на участке МН 21 октября 2020 года выявлены опасные дефекты в продольном сварном шве трубопровода.

Согласно письму начальника Волгоградского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть-Приволга» от 02 ноября 2020 года, адресованному руководителю Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, филиал АО «Транснефть-Приволга» извещает о проведении срочных работ по устранению дефектов № 1611916, 1611917 на секции № 6210 на 1111 км ППМН «Куйбышев-Тихорецк» р. Ср.Егорлык (основная нитка), угрожающих безопасной эксплуатации, а также в целях предотвращения возникновения аварийной ситуации на водном объекте при эксплуатации магистрального нефтепровода. В данном письме содержатся сроки проведения работ – с 05 ноября 2020 года по 27 декабря 2020 года.

12 ноября 2020 года начальник Волгоградского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть-Приволга» обратился к руководителю Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства с заявкой на проведение работ по устранению дефектов № 1611916, 1611917 на секции № 6210 на 1111 км ППМН «Куйбышев-Тихорецк» р. Ср.Егорлык с 05 ноября 2020 года по 30 декабря 2020 года.

20 ноября 2020 года генеральным директором АО «Транснефть-Приволга» в адрес заместителя губернатора Роствоской области – министра промышленности и энергетики направлено письмо об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем изложена просьба о рассмотрении вопроса о введении режима «Повышенная готовность» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возможной разгерметизации трубопровода и попадания нефтепродукта в русло реки Средний Егорлык в районе подводного переходе МН через реку с целью оперативного устранения указанного дефекта силами АО «Транснефть-Приволга».

Письмо аналогичного содержания было направлено генеральным директором АО «Транснефть-Приволга» 20 ноября 2020 года в адрес Главы Сальского муниципального района Ростовской области.

Распоряжением Администрации Сальского района Ростовской области № 280 от 26 ноября 2020 года с 09 часов 00 минут 26 ноября 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств районного звена областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом, установлено, что в ответ на заявку АО «Транснефть-Приволга» от 12 ноября 2020 года Управлением был выдан отказ в согласовании хозяйственной деятельности в рамках проекта «Устранение дефектов № 1611916, 1611917 на секции № 6210 на основной нитке ППМН «Куйбышев-Тихорецк» р. Ср.Егорлык 1111 км Ду800» в связи с непредставлением документации, предусмотренной п. 5 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», в том числе оценки воздействия на водные биоресурсы.

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда, полагая, что АО «Транснефть-Приволга» действовало в условиях крайней необходимости сослался на имеющуюся в материалах дела оценку возможного размера вреда, причиненного водному объекту в результате аварии на подводном переходе магистрального трубопровода, в соответствии с которым возможный размер вреда составляет 8 918 240 000 рублей.

В то же время, установлено, что опасные дефекты в продольном сварном шве трубопровода были выявлены по результатам диагностического обследования 21 октября 2020 года, тогда как заявка на проведение работ по устранению дефектов № 1611916, 1611917 на секции № 6210 на 1111 км ППМН «Куйбышев-Тихорецк» р. Ср.Егорлык была направлена в адрес руководителя Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства только 12 ноября 2020 года.

Сами же работы по устранению выявленного дефекта были начаты АО «Транснефть-Приволга» только 26 ноября 2020 года, то есть спустя более чем месяц после выявления опасного дефекта.

Суд не установил причины, которые не позволили АО «Транснефть-Приволга» за указанный месяц согласовать свои действия по устранению выявленного дефекта с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, как того требует закон и вынес решение без установления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости нарушения данного закона, при том, что к устранению дефекта юридическое лицо приступило не немедленно, а спустя более чем месяц.

Вышеприведенные обстоятельства безусловно не свидетельствуют о том, что действия АО «Транснефть-Приволга» носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности, поскольку опасность должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда.

Помимо этого, материалами дела не установлено, что возникшая опасность не могла быть устранена АО «Транснефть-Приволга» иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Ввиду того, что судьей городского суда при рассмотрении дела не были соблюдены требования ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 01 марта 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Приволга» возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья