Решение по делу № 1-212/2020 от 08.10.2020

Дело № 1-212/2020

УИД 76RS0023-01-2020-002230-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.А.,

защитника – адвоката Колобовой Е.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Соколова Р.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова Руслана Евгеньевича, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соколов Р.Е. совершил: по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Соколов Р.Е., находясь напротив дома № 21 по ул. Маланова г. Ярославля, из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество, а именно сотовый телефон «honor 7C», принадлежащий Потерпевший №1, из салона автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соколов Р.Е., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время открыл водительскую дверь, которая была не заперта, после чего, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля, который был припаркован напротив дома № 21 по ул. Маланова г. Ярославля, сотовый телефон «honor 7C», стоимостью 6000 рублей, с картой памяти 32 Gb, стоимостью 800 рублей, с двумя сим-картами оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий Соколова Р.Е. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6800 рублей.

Кроме того, Соколов Р.Е. в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь возле дома № 30 по ул. Овинная г. Ярославля, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество, а именно сотовый телефон «honor 9 А», принадлежащий Потерпевший №2, из салона автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соколов Р.Е., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время, из корыстных побуждений, через открытое окно водительской двери, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля, который был припаркован напротив дома № 30 по ул. Овинная г. Ярославля, сотовый телефон «honor 9 А», стоимостью 9460 рублей, с защитным стеклом, с двумя сим-картами оператора ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №2 В результате умышленных преступных действий Соколова Р.Е. потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 9460 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Соколов Р.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Соколов Р.Е. показал, что обвинение ему понятно, вину по эпизодам преступлений признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

    Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

    Защитник поддержала ходатайство подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против осуществления производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Соколова Р.Е. по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Соколова Р.Е. по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому по каждому из эпизодов преступлений суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по эпизодам преступлений являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, когда он в том числе участвовал при проверке показаний на месте, давал правдивые признательные показания в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизодам преступлений является рецидив преступлений.

...

Подсудимый Соколов Р.Е. совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы. Дополнительные наказания по эпизодам преступлений суд не назначает с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для замены лишения свободы по эпизодам преступлений принудительными работами не имеется.

Такое наказание по эпизодам преступлений будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. Суд приходит к выводу о невозможности исправления Соколова Р.Е. без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд отмечает, что подсудимый, будучи лицом судимым, совершил два умышленных преступления средней тяжести, в связи с чем приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. При таких обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания по эпизодам преступлений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, категории преступлений законных оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Установлено, что преступление по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершено Соколовым Р.Е. в период испытательного срока по приговору ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При разрешении вопроса о возможности сохранения условного осуждения суд учитывает данные о личности подсудимого, а также, что в период испытательного срока Соколов Р.Е. через непродолжительное время после осуждения вновь совершил умышленное тайное хищение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Поскольку подсудимым совершены два преступления средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам, суд при назначении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Соколов Р.Е. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 6800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов Р.Е. с требованиями потерпевшего Потерпевший №1 согласился.

Установлено, что Соколов Р.Е. тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 6800 рублей 81 копейка. Таким образом согласно ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает в пользу потерпевшего Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 6800 рублей.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

     Соколова Руслана Евгеньевича признать виновным в совершении преступления по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Соколова Руслана Евгеньевича признать виновным в совершении преступления по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Соколова Руслана Евгеньевича по приговору ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и назначить Соколову Руслану Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания за совершение преступления по эпизоду ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА окончательно назначить Соколову Руслану Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Соколову Руслану Евгеньевичу без изменения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Соколову Р.Е. в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Соколова Руслана Евгеньевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 6800 рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов