Решение по делу № 12-447/2022 от 28.10.2022

Дело № 12-447/2022

58RS0008-01-2022-004603-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года                         г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макушкина Е.В., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Глаголева Василия Алексеевича в лице представителя по доверенности Денисюка Михаила Евгеньевича на определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 12 октября 2022 об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №058/04/14.32-370/2022 от 04.07.2022 в отношении начальника ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» Глаголева Василия Алексеевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2022 года в Железнодорожный районный суд г.Пензы поступила жалоба Глаголева В.А. в лице его представителя по доверенности Денисюка М.Е. на определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 12 октября 2022 об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №058/04/14.32-370/2022 от 04.07.2022 в отношении начальника ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» Глаголева Василия Алексеевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) определения по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (часть 1 статьи 30.1 данного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно части 3 статьи 30.2 названного Кодекса жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что в поданной жалобе содержатся требования о признании незаконным и отмене определения руководителя Пензенского УФАС России №3105-3 от 12.10.2022 об отказе в принятии жалобы Глаголева В.А. на постановление от 04.07.2022 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №058/04/14.32-370/2022, рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока и принятии жалобы Глаголева В.А. №ВГ-АП-07 от 22.07.2022 на постановление от 04.07.2022 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №058/04/14.32-370/2022.

К жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении №058/04/14.32-370/2022 от 04.07.2022, из которого следует, что местом совершения административного правонарушения является: г.Пенза; автомобильная дорога г.Каменка – с.Дмитриевка – М5 «Урал» км. 21+674 – км. 34 + 926 Мокшанского района Пензенской области, что к юрисдикции Железнодорожного района г.Пензы не относится.

При этом, к жалобе не приложен документ о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствуют сведения о том, проводилось ли по делу административное расследование.

Указанные сведения необходимы для определения территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на определение должностного лица.

В определении от 28 мая 2013 года N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе относительно перечня прилагаемых к обращению документов.

В данном случае отсутствие копии документа о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведений о том, проводилось ли по делу административное расследование, препятствует выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятию поданной Глаголевым В.А. жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

При таких обстоятельствах указанная жалоба подлежит возвращению заявителю Глаголеву В.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Глаголева Василия Алексеевича в лице представителя по доверенности Денисюка Михаила Евгеньевича на определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 12 октября 2022 об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №058/04/14.32-370/2022 от 04.07.2022 в отношении начальника ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» Глаголева Василия Алексеевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, возвратить Глаголеву В.А. без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г.Пензы в течении 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья              Е.В. Макушкина