Решение по делу № 2-1197/2018 от 26.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года                                         г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Сергея Владимировича к Макаровой Елене Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Плотников С.В. обратился в суд с иском к Макаровой Е.В., просил взыскать с нее материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 39000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без их участия от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Оснований для рассмотрения дела в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 29 ГПК РФ, закрепляющей право истца на выбор подсудности спора, ст. 30 ГПК РФ, определяющей правила исключительной подсудности, или
ст. 32 ГПК РФ, предусматривающей договорную подсудность, суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, приговором Фрунзенского районного суда
г. Саратова от 06 февраля 2018 года Макарова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159,
ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159,
ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159,
ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159,
ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159,
ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159,
ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159,
ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159,
ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 мая 2018 года приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2018 года оставлен без изменения.

В рамках указанного уголовного дела был заявлен иск Плотникова С.В. к Макаровой Е.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере 39000 руб.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу, указанным приговором суда его гражданский иск оставлен без рассмотрения, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, с передачей его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела гражданский иск по существу не разрешен, то согласно приведенным выше положениям ч. 3 ст. 31 ГК РФ поданное Плотниковым С.В. исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленным
ст. 28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о праве ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено в силу закона.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 июня 2018 года настоящий иск, выделенный из материалов уголовного дела, принят к производству данного суда и возбуждено гражданское дело.

Из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области следует, что Макарова Е.В.,
10.01.1980 года рождения, зарегистрирована по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная,
д. 267/269, кв. 2, относящемуся к территории Кировского района г. Саратова.

Информации об ином адресе места жительства ответчика на территории Фрунзенского района г. Саратова не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела содержат сведения о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, который территориально отнесен к подсудности Кировского районного суда г. Саратова, а также то, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по исковому заявлению Плотникова С.В. к Макаровой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Сергея Владимировича к Макаровой Елене Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 62/66, для рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья                                             О.В. Степаненко