Решение по делу № 2-322/2021 от 25.01.2021

УИД 39RS0019-01-2021-000121-65

Дело №2-322/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск                                                                                  08 апреля 2021 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского городского округа Калининградской области к Голешовой Надежде Кузьминичне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречному иску Голешовой Надежды Кузьминичны к администрации Советского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского городского округа Калининградской области обратилась в Советский городской суд Калининградской области с иском к Голешовой Н.К. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указывая, что Голешова Н.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В адрес администрации Советского городского округа поступило обращение по вопросу проведения проверки по факту самовольного переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения. В результате проведённого 30.04.2020 специалистами администрации Советского городского округа обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу, с целью проверки достоверности фактов, изложенных в обращении, установлено, что в <адрес> собственником квартиры в помещении кладовой установлена душевая кабина и унитаз, в помещении веранды заложены оконные и дверные проемы. 25.05.2020 в адрес собственника квартиры направлено предупреждение №5 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в трёхмесячный срок с момента получения предупреждения и направлению по окончанию работ в администрацию городского округа уведомления об окончании работ. Уведомление в администрацию Советского городского округа в установленный срок не поступило, в связи с чем, 06.10.2020 сотрудниками администрации при проведении обследования <адрес> установлено, что ответчиком работы, указанные в предупреждении, не выполнены. Произведённые ответчиком строительные работы являются перепланировкой, выполненной неправомерно, совершенной в нарушении установленного порядка перепланировки помещений в жилом доме. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 17, ч. 1,2 ст. 25, ст. 26, ч.1 ст. 29, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 просит обязать ответчика привести жилое помещение – <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведённого самовольного переустройства жилого помещения, а именно – демонтировать душевую кабину и унитаз в помещении кладовой, восстановить дверные и оконные проемы в помещении веранды.

Голешова Н.К. обратилась в Советский городской суд Калининградской области со встречным исковым заявлением к администрации Советского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, требования по которому мотивировала следующим. Являясь собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, и проживая в ней в настоящее время, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ в 2007 году, в целях улучшения благоустройства и комфортного проживания в указанной квартире, произвела в ней косметический ремонт, а также переустройство и перепланировку. Администрация Советского городского округа, после проведённой проверки вышеуказанного жилого помещения в мае 2020 года, вынесла предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние. До перепланировки и переустройства <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, до 1945 года постройки, имела общую площадь - 43,1 кв.м., жилую площадь - 32,2 кв.м., состояла из двух жилых комнат – 10,6 кв.м. и 21, 6 кв.м., кухни - 8,5 кв.м., кладовой – 2,4 кв.м., и веранды – 11,9 кв.м. (в площадь квартиры не входила). Туалет надворный. Для отопления использовался котёл на твёрдом топливе, установленный в помещении кухни. Планировка квартиры не соответствовала требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Отсутствовали передняя, уборная, ванная (душевая), коммунальные удобства ограничены, вход в квартиру осуществлялся непосредственно в помещение кухни. В результате поведённой перепланировки с переустройством в вышеуказанной квартире произведена замена перегородки на лестничной клетке в коридор перед квартирой; переустройство: на площади веранды устроена жилая комната. Для этого на веранде заложены три окна (одно оставлено) и дверной проём на улицу; стены веранды утеплены, система отопления проведена в помещение площади веранды жилой комнаты, установлен радиатор отопления. На площади кладовой устроен совмещённый санузел, установлены унитаз, душевая кабина и электронагреватель (бойлер). Над совмещённым санузлом <адрес> расположен совмещённый санузел <адрес>. В результате выполненных работ площадь квартиры увеличилась и составляет 53,7 кв.м., квартира состоит из трёх жилых комнат площадью – 10,3 кв.м., 10,2 кв.м. и 21,6 кв.м., кухни – 8,1 кв.м., коридора - передней – 1,5 кв.м., совмещённого санузла – 2,0 кв.м. Для отопления используется котёл на твёрдом топливе. Согласно технического отчёта №№ от 2021 года, изготовленного ФИО10, <адрес> в <адрес>, возможно эксплуатировать как трёхкомнатную общей площадью – 53,7 кв.м. Планировка трёхкомнатной     квартиры, выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «СНиП 3-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Выполненные работы не нарушили конструктивную жесткость здания, не нанесли ущерба существующим конструкциям. В квартире созданы условия для отдыха, сна и гигиенических процедур, приготовления и приёма пищи. Работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством. В объёме выполненных работ не нарушены противопожарные требования. Выполненные в <адрес> работы не являются реконструкцией, т.к. строительный объём и общая площадь здания (объекта капитального строительства) не изменилась. Произведённая перепланировка в целях благоустройства жилого помещения, не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их интересы. Произведённые работы, не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в данном доме и не создают угрозу их жизни и здоровья. Ссылаясь на положения ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 53,7 кв.м., состоящую из трёх жилых комнат площадью 10,3 кв.м., 10,2 кв.м., 21,6 кв.м., кухни – 8,1 кв.м., коридора - передней -1,5 кв.м., совмещённого санузла – 2,0 кв.м.

Представитель истца – ответчика администрации Советского городского округа Чепчурова Е.В., действующая на основании доверенности от 12.01.2021, полагала возможным, с учетом представленного технического заключения, удовлетворить встречные исковые требования Голешовой Н.К.

Ответчик – истец Голешова Н.К. в судебном заседании поддержала заявленные встречные требования по основаниям, изложенным в иске, Просила отказать администрации Советского городского округа в удовлетворении заявленных требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Щукина Ю.Н. в судебном заседании просила удовлетворить встречный иск её матери - Голешовой Н.К., и отказать в удовлетворении иска администрации Советского городского округа. Пояснила, что произведённые Голешовой Н.К. в <адрес> в <адрес>, перепланировка и переустройство, в части оборудования санузла и устроения из веранды новой жилой комнаты, значительно улучшили условия проживания их семьи. Выполненные работы не нарушают интересы других жильцов дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Литвиненко Е.В. в судебном заседании полагала встречный иск Голешовой Н.К. подлежащим удовлетворению. Пояснила, что это она написала жалобу на Голешову Н.К. в администрацию, поскольку у них был конфликт из-за построенного (Литвиненко Е.В.) в своей квартире камина. Сейчас конфликт исчерпан, у неё нет претензий к Голешовой Н.К. Произведённые в <адрес>, перепланировка и переустройство её проживанию в указанном многоквартирном жилом доме в квартире <адрес>, расположенной над квартирой <адрес> не мешают, никаких претензий к собственнику <адрес> она не имеет. У неё в квартире также выполнены работы по обустройству туалетной комнаты в помещении кладовой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

             Согласно ч.1 и ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для чего, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель), в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет ряд предусмотренных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма). В соответствии с ч.ч.5,6 ст.29 ЖК РФ – основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании органа, осуществляющего согласование.

         В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии указанного выше основания, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

         В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК, самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Голешовой Н.К. на основании договора купли-продажи от 26.10.2006 принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый (или условный) № о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2006 сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права выдано 22.11.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области №), что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.03.2020 № №

В <адрес>, без согласования с администрацией Советского городского округа Калининградской области произведены переустройство и перепланировка.

Из обстоятельств дела следует, что проверка вышеуказанной квартиры по факту самовольного переустройства и перепланировки, проведена администрацией Советского городского округа 30.04.2020 года на основании поступившего заявления, проживающей по адресу: <адрес>, Литвиненко Е.В. от 13.03.2020 года. В ходе проверки, установлено, что ответчиком Голешовой Н.К. в принадлежащей ей на праве собственности <адрес>: в помещении кладовой установлена душевая кабина и унитаз; в помещении веранды заложены оконные и дверные проемы. 25.05.2020 в адрес собственника квартиры направлено предупреждение №5 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в трёхмесячный срок с момента получения предупреждения. Голешовой Н.К. работы, указанные в предупреждении, не выполнены, жилое помещение, в прежнее состояние не приведено.

Из технического отчета №, выполненного ФИО11. в марте 2021 года, имеющей свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №, следует, что <адрес>, расположенная на первом этаже в левой части многоквартирного жилого <адрес> в двухэтажном кирпичном жилом доме в плане сложной формы с подвалом под частью здания, постройки до 1945 года. Здание, в том числе <адрес>, подключено к городским сетям электроснабжения, водоснабжения. Канализация местная - в выгребной колодец на придомовой территории. Газ баллонный, отопление поквартирное. В 2007 году в квартире выполнена перепланировка с переустройством. По состоянию на 06.04.2006 общая площадь квартиры - 43,1 кв.м., площадь веранды - 11,9 кв.м., жилая площадь – 32,2 кв.м.; количество жилых комнат – две, высота помещений I этажа – 2,45 м. По состоянию на 17.02.2021 общая площадь квартиры - 53,7 кв.м., жилая площадь – 42,1 кв.м.; количество жилых комнат – три, высота помещений I этажа – 2,45 м. До перепланировки и переустройства <адрес> состояла из: двух жилых комнат – 10,6 кв.м. и 21,6 кв.м., кухни – 8,5 кв.м., кладовой – 2,4 кв.м., веранды – 11,9 кв.м. (в площадь квартиры не входила). Туалет надворный. Для отопления использовался котёл на твёрдом топливе, установленный в помещении кухни. Тупиковый участок лестничной площадки перед <адрес> был выгорожен под коридор для обследуемой квартиры размером 1,1х 1,4 м. Планировка квартиры не соответствовала требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: отсутствовали передняя, уборная, ванная (душевая), коммунальные удобства ограничены, вход в квартиру осуществлялся непосредственно в помещение кухни, высота помещений квартиры 2,45 м. менее нормируемой (2.5 м.).

В результате перепланировки с переустройством в 2007 году в квартире выполнены: 1) перепланировка – на площади веранды устроена жилая комната, для этого на веранде заложены три окна и дверной проём на улицу, стены веранды утеплены; заменена перегородка на лестничной клетке в коридор перед квартирой; 2) переустройство – на площади кладовой устроен совмещённый санузел, установлены унитаз, душевая кабина и электроводонагреватель (бойлер); система отопления проведена в помещение вновь выполненной на площади веранды жилой комнаты, установлен радиатор отопления. Над совмещённым санузлом <адрес> расположен совмещённый санузел <адрес>.

На момент обследования <адрес> состоит из: трёх жилых комнат площадью 10,3 кв.м., 10,2 кв.м., 21,6 кв.м.; кухни – 8,1 кв.м.; коридора-передней – 1,5 кв.м., совмещённого санузла – 2,0 кв.м. Для отопления используется котёл на твёрдом топливе. Планировка квартиры не в полной мере соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: высота помещений 2,45 м. менее нормируемой. Освещённость естественным путём и микроклимат в помещениях <адрес> пределах существующих норм. Фундаменты здания строения выполнены ленточные кирпичные. Планировкой и переустройством не затрагивались. Наружные стены жилого дома выполнены из красного полнотелого кирпича толщиной 550 мм. При обследовании наружных и внутренних стен здания в районе <адрес> дефектов не выявлено. Имеются волосяные трещины. Стены сухие. В процессе ремонтных работ стены квартиры изнутри выровнены гипсокартонными листами по металлическому каркасу с утеплением минеральной ватой, результате чего площадь помещений квартиры незначительно уменьшилась. Дымовентиляционные каналы существующие выполнены в кладке внутренней стены, находятся в работоспособном состоянии. Вентиляция совмещённого санузла естественная приточно-вытяжная через окна и двери, в канал, выполненный через в наружной стене, ограждающей совмещённый санузел. Вентиляция кухни существующая – в вентканал дымовентиляционного стояка. Перекрытие над <адрес> выполнено по деревянным балкам. Работами по перепланировке с переустройством конструкции перекрытий не затрагивались. Оконные блоки стеклопакеты в ПВХ-переплётах, находятся в работоспособном состоянии. Дверные блоки деревянные, новые, с остеклением и глухие, стеклопакет в ПВХ-переплете. Входной дверной блок металлический. Состояние дверей - работоспособное. Полы с покрытием из керамической плитки и ламината. Состояние полов работоспособное. Электропроводка выполнена скрытно, на момент обследования функционирует исправно. Система водоснабжения квартиры выполнена пластиковыми трубами от существующего ввода воды в здание, расположенного в подвале. Внутриквартирная система канализации выполнена канализационными трубами ПВХ диаметром 50 и 110 мм. В канализационный выгребной колодец, расположенный на придомовой территории на расстоянии 5 м. от здания. Система отопления – котёл на твёрдом топливе, установленный в помещении кухни. Состояние инженерных сетей здания работоспособное. В объёме выполненных работ не нарушены противопожарные требования, регламентированные разделом 7. Установка унитаза в помещении, бывшей кладовой не в полной мере соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако в квартире созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приёма пищи. Работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством. Выполненные работы не нарушили конструктивную жесткость здания, не нанесли ущерба существующим конструкциям, не создают угрозу для жизни и здоровья третьих лиц. Выполненные в <адрес> работы не являются реконструкцией, т.к. строительный объём и общая площадь здания (объекта капитального строительства) не изменились. Квартиру № в многоквартирном жилом <адрес>, возможно эксплуатировать как трёхкомнатную общей площадью 53,7 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» Калининградский филиал Советское отделение составленного по состоянию на 06.04.2006 на квартиру по адресу: <адрес>: общая площадь объекта недвижимости составляет - 43,1 кв.м.; жилая площадь составляет - 32,2 кв.м.; подсобная площадь составляет - 10,9 кв.м., площадь с холодными помещениями – 55,0 кв.м., веранда площадью – 11,9 кв.м.

    Согласно сведениям технического паспорта, изготовленного АО «Российским государственным центром инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Приуральский филиал Славское отделение составленного по состоянию на 17.02.2021 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общая площадь объекта недвижимости всех частей жилого помещения составляет - 53,7 кв.м., общая жилая площадь составляет - 42,1 кв.м., подсобная площадь составляет – 11,6 кв.м.

     Судом установлено, что перепланировка и переустройство <адрес> произведено собственником жилого помещения Голешовой Н.К. В указанной квартире: в результате перепланировке – на площади веранды устроена жилая комната, на веранде заложены три окна и дверной проём на улицу, стены веранды утеплены; заменена перегородка на лестничной клетке в коридор перед квартирой; в результате переустройства – на площади кладовой устроен совмещённый санузел, установлены унитаз, душевая кабина и электроводонагреватель (бойлер), система отопления проведена в помещение вновь выполненной на площади веранды жилой комнаты, установлен радиатор отопления.

При разрешении заявленных администрацией Советского городского округа Калининградской области требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суд учитывает, что проведённые Голешевой Н.К. переустройство и перепланировка не нарушили конструктивную жесткость здания, не нанесли ущерба существующим конструкциям дома, не создают угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, значительно улучшили условия проживания семьи собственника, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом отчете №ТО-02/03/21, выполненном ФИО12 в марте 2021 года.

         Голешова Н.К. вопрос о проведении перепланировки и переустройства в квартире с архитектурным отделом администрации СГО не согласовывала и в администрацию Советского городского округа не обращалась.

Согласно, имеющегося в материалах дела протокола №1 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проведённого в форме очного голосования от 29.12.2020 года, пояснений ответчика Голешовой Н.К. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Щукиной Ю.Н. и Литвиненко Е.В., собственники жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома разрешили собственнику <адрес> узаконить проведённые работы по переустройству и перепланировке, принадлежащей ей квартиры.

          Представитель истца - администрации Советского городского округа Чепчурова Е.В. полагала, что проведённые в квартире работы улучшили уровень коммунальных удобств жильцов <адрес>.

         Исходя из установленных судом обстоятельств и доказательств их подтверждающих, суд считает, что перепланировка (переустройство) <адрес> не нарушает права и законные интересы других собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, которым принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество всего дома, не создает угрозу их жизни или здоровью, произведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает, предъявляемые к жилым помещениям санитарно-эпидемиологические требования и требования, пожарной безопасности, значительно улучшила комфортность проживания жильцов <адрес>.

         На основании изложенного, указанное выше жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

         В связи с изложенным, учитывая отсутствия возражений представителя истца – ответчика администрации Советского городского округа Чепчуровой Е.В. относительно заявленного встречного иска Голешовой Н.К., принимая во внимание доводы ответчика – истца Голешовой Н.К., изложенные в ходе рассмотрения дела, отсутствие возражений по существу заявленного встречного иска со стороны третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Щукиной Ю.Н., Литвиненко Е.В., суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования Голешовой Н.К. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

         В связи с изложенным, исковые требования администрации Советского городского округа Калининградской области к Голешовой Н.К. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

       Администрации Советского городского округа Калининградской области в удовлетворении исковых требований к Голешовой Надежде Кузьминичне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, отказать.

      Встречный иск Голешовой Надежды Кузьминичны к администрации Советского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии, существующим по состоянию на 17.02.2021, в соответствии с техническим отчётом №ТО-02/03/21, общей площадью всех частей помещений - 53,7 кв.м., жилой площадью - 42,1 кв.м., состоящую из трёх жилых комнат - площадью 10,3 кв.м., 10,2 кв.м., 21,6 кв.м., кухни площадью - 8,1 кв.м.; коридора-передней площадью - 1,5 кв.м.; совмещённого санузла площадью - 2,0 кв.м..

        Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

        Мотивированное решение составлено 15.04.2021.

Судья                                                                                                 И.В. Понимаш