Решение по делу № 2-1350/2022 от 23.06.2022

66RS0008-01-2022-001478-89

Дело № 2-1350/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баржовой А.О.,

с участием истца Караева Н.А., путем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караева Н.А. к ФИО6 общество «Почта России» о признании незаконными действий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Караев Н.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просит признать действия/бездействия АО «Почта России» незаконными; взыскать с ответчика моральный вреда в размере 350 000 рублей и судебные расходы в размере 1 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по вине АО «Почта России» ему не были доставлены ответы на его обращения в Замоскворецкий районный суд города Москва, что ограничило его право на доступ к правосудию, на получение необходимой ему информации, т.к. была утрачена ответчиком направленная ему госорганом корреспонденция. В связи с чем, ему причинен моральный вред, который им был оценен в 350 000 рублей, поскольку такие нарушения со стороны почты носят систематический характер, ущемляют его права. Также, в связи с виновными действиями ответчика он был вынужден дополнительно покупать почтовые конверты, бумагу, почтовые марки, чтобы обращаться с различными заявлениями в государственные органы, в связи с чем, понес судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФКУ ИК-24 ГУФСИН России, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России.

В судебном заседании истец Караев Н.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что им неоднократно направлялись заявления в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для разрешения вопроса об условиях его содержания под стражей и переводе его для отбытия наказания в колонию, находящуюся ближе к месту проживания, однако данные заявления видимо не дошли до адресата, поскольку ни одного ответа не получено на указанные обращения. В связи со сложившейся обстановкой, длительным не разрешением необходимых ему вопросов о переводе и не получением достоверной информации на его обращения от госорганов – Замоскворецкого суда, он развелся с женой, поскольку она не может ездить на свидания. На сегодняшний день он остался один. В связи с данными переживаниями был склонен к самоубийству, но администрация колонии это остановила. В настоящее время стоит на профилактическом учете у психиатра и психолога. Поскольку он никому не нужен, то не может полноценно спать по ночам, мучают головные боли, постоянные нервные срывы. Несмотря на то, что он отбывание наказание в местах лишения свободы, он остается гражданином Российской Федерации. Незаконными действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг почтовой связи, которые выразились в невыполнении работником отделения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи. А невозможность получения корреспонденции из суда привела к вышеуказанным страданиям, необходимостью неоднократного направления заявлений с целью решения возникшего вопроса.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Направили в суд возражения, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указав, что согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на простые и заказные. Положениями ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что на неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователям услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроком пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Согласно ответу Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ все ответы на обращения, поступившие от истца были направлены в его адрес, однако не указано когда и каким почтовым отправлением. Ввиду отсутствии данных АО «Почта России» УФПС Республики Коми не может провести проверку по данным почтовым отправления, установить дату отправления, адрес, на который были направлены письма, конкретные причины их неполучения, а, следовательно, и установить вину ответчика в неполучении адресатом почтовых отправлений. Поскольку истец является получателем почтового отправления, а не отправителем, требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда штрафа, являются неправомерными и необоснованными.

Представители третьи лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Судом установлено, что Караев Н.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <№> УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, в силу <№> УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 14 953 рубля 95 копеек с отбыванием наказания к ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока отбывания наказания у Караева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Из представленной справки ФКУ ИК <№> ЦФСИН ФИО2 по ФИО3, следует, что Караева Н.А. отправлял чрез администрацию ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обращения в Замоскворецкий районный суд города Москва: <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями сопроводительных писем, а также копией реестров отправленной корреспонденции (обращений) осужденных направляемые за пределы учреждения простым отправлением через отделения связи – 1 г.Ухты.

Пунктом 126 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Согласно пункту 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 №463 заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

На основании пп. «а» п. 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без подтверждения факта получения.

Таким образом, указанные истцом письма ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми были направлены по категории «простое».

В связи с неполучением ответов на вышеуказанные обращения, истцом в прокуратуру по надзору города Ухта Республика Коми была подана жалоба, в которой Караев Н.А. просил провести проверку.

Из ответа УФСИН ФИО2 по ФИО3 на обращение Караева Н.А. о неполучении ответов на обращения из Замоскворецкого районного суда города Москвы следует, что ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми простым отправлением через отделение почтовой связи № 1 города Ухта направлено 23 обращения в Замоскворецкий районный суд города Москва, в т.ч. и указанные истцом: исх. <№>-К от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ и <№> от ДД.ММ.ГГГГ по информации ФКУ ИК-8 УФСИН России и ФКУ ИК-24 УФСИН России корреспонденция из Замоскворецкого районного суда города Москвы в учреждение не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в котором также изложил вышеуказанные факты и просил обеспечить деятельность Замоскворецкого районного суда города Москва и предоставить необходимые ресурсы.

Из ответа Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судом Судебного Департамента при Верховной Суде РФ следует, что его обращение направлено для рассмотрения председателю Московского городского суда.

Из ответа Московского городского суда следует, что согласно информации, предоставленной Замоскворецким районным судом города Москвы,ДД.ММ.ГГГГ в адрес Замоскворецкого районного суда города Москвы поступило административное исковое заявление Караева Н.А. (исх. <№>-К от ДД.ММ.ГГГГ) к ФКУ ИК УФСИН России по Республике Коми, ФК ИК УФСИН по Волгоградской области, ФКУ ИК УФЧМН России по Кировской области о присуждении компенсации. Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено, копия определения направлена (ШПИ 11773657325272).

Также из ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх.<№>-К от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (исх. <№>-К от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. <№>-К от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Замоскворецкого районного суда города Москвы поступили заявления Караева Н.А. о предоставлении сведений о поданном ДД.ММ.ГГГГ исковом заявлении. Ответ на указанные обращения направлен в адрес отбывания наказания Караева Н.А. посредством почтовой корреспонденции.

При этом сведений о направлении ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся вопросов уточнения хода ранее поданного административного иска, заказной корреспонденцией не имеется, в частности информации о ШПИ номерах почтовых отправлений не указано. В связи с чем, фактически данные отправления были направлены простой почтовой корреспонденцией.

По смыслу положений ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно пункту 1 ст. 20 того же Федерального закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

В рассматриваемых требованиях предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора в соответствии с абз. 1 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

По вопросу получения сведений о предоставлении информации о направлении почтовой корреспонденции Караев Н.А. обратился в АО «Почта России», в котором просил компенсацию морального время в размере 150 000 рублей за неуважительное обращение с его корреспонденцией и ее утерей.

Ответом АО «Почта России» в удовлетворении претензии было отказано, поскольку, в случае отправки почтовых отправлений простым порядком, провести проверку не представляется возможным, так как простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции, доставляются (вручаются) адресату без его расписки в поручении, на всем пути нахождения простые почтовые отправления не приписываются к сопроводительным документам.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца, указанные в судебном заседании о не доставлении до адресата почтовой корреспонденции, направленной из ФКУ ИК-24 за исх. <№> не нашли своего подтверждения; вся корреспонденция поступила адресату – в Замоскворецкий суд г.Москвы, что также подтверждено и ответом Московского городского суда <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом не представлены доказательства, которые бы подтверждали, что по вине действий ответчика, отправленные Замоскворецким районным судом г.Москвы в его адрес письма на заявления <№>, были утрачены.

Как указано вышке, на основании пп. «а» п. 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без подтверждения факта получения.

Таким образом, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи проследить порядок отправки, обработки и вручения простого почтового отправления невозможно, поскольку они не проходят регистрацию, в связи с чем, они не подлежат розыску.

Кроме того, почтовое отправление, которым возвращено административное исковое заявление Караева Н.А. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлено с указанием почтового идентификатора. Однако в настоящее время информация в отношении данного отправления не доступна, в частности учитывая и возможно установленный законом срок для направления претензий в отношении направленных почтовых отправлений, а также отсутствия заявления о розыске указанного отправления; что явно в вину ответчику поставлено быть не может.

В данной части из представленных доказательств каких-либо безусловных нарушений требований законодательства, Правил почтовых отправлений, а также и прав истца со стороны ответчика не усматривается, поскольку истец не был лишен возможности своевременно, в т.ч. и в настоящее время, повторно истребовать копию определения суда, которым возвращено административное исковое заявление за исх.<№>-к. При этом впоследствии Караеву Н.А. также со стороны суда направлялись ответы, как указано выше простым почтовым отправлением, на заявления о движении ранее поданного административного иска.

Какого-либо виновного поведения (действия, бездействия) ответчика не установлено по представленным доказательствам, в т ом числе и факта утраты почтовых отправлений по вине сотрудников почты России. Из претензии истца в адрес ответчика также не следовало указание на какие-либо номера почтовых отправлений, требования о их розыске, что соответственно объективно исключило своевременную возможность проверки доводов претензии со стороны ответчика.

Таким образом, не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом по доставке почтовой корреспонденции, т.е. не нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя. Так, само по себе неполучение писем адресатом не подтверждает виновное причинение работниками почтовой службы морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда. Кроме того, из полученной от исправительного учреждения информации следует, что Караев Н.А. получал почтовую корреспонденцию (закрытые письма) из Замоскворецкого суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, в удовлетворении требований Караева Н.А. исходя из установленных по делу обстоятельств и правовых оснований для удовлетворения требований истца Караева Н.А. в АО «Почта России» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, отказать, поскольку доказательств нарушения прав Караева Н.А. со стороны ответчика какими-либо виновными действиями либо бездействиями не доказано.

Поскольку судом не было установлено нарушение ответчиком обязательств перед истцом, следовательно в удовлетворении требований Караева Н.А. о возмещении материального ущерба, как производного требования от требования о признании незаконными действий ответчика, в размере 1 600 рублей также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Караева Н.А. Акционерному общество «Почта России» о признании незаконными действий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья:                                    С.А. Охотина

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Судья:                                    С.А. Охотина