Решение по делу № 33-2766/2024 от 06.02.2024

УИД – 59RS0006-02-2021-004527-81

Дело № 33-2766/2024 (2-791/2022)

Судья – Невидимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29.02.2024

Пермский краевой суд в составе судьи Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СНТ «Лесная поляна» на определение Орджоникидзевского районного суда Пермского края от 15.01.2024 о возвращении частой жалобы.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Орджоникидзевского районного суда гор. Перми от 18.07.2023 года прекращено исполнительное производство № **-ИП от 11.08.2022, возбужденное в отношении Лебедевой С.Г. на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми по гражданскому дела № 2-791-202 по иску СНТ «Лесная поляна» к Лебедевой С.Г. о возложении обязанности, признании незаконным деятельности приюта.

17.08.2023 года представителем СНТ «Лесная поляна» Бычиным Д.Н. подана частная жалоба на указанное определение суда.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.12.2023 частная жалоба оставлена без движения, по тем основаниям, что у жалобе не представлен документ о высшем юридическом образовании представителя, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.01.2024.

Определением Орджоникидзевского районного суда Пермского края от 15.01.2024 частная жалоба СНТ «Лесная поляна» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.07.2023 возвращена.

В частной жалобе на указанное определение СНТ «Лесная поляна» просит его отменить, принять жалобу к производству, приведены доводы о том, что в материалы дела неоднократно приобщалась копия диплома о высшем юридическом образовании, в суд апелляционной инстанции предъявлялся подлинник диплома. Судом был предоставлен недостаточный срок для устранения недостатков (до 10.01.2023 года), имел место сбой в работе почтового отделения, суд не уведомил заявителя о недостатках по электронной почте.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения, многократное представление в материалы дела документа о наличии у представителя высшего юридического образования не требуется.

При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Указанные положения процессуального закона и разъяснения по их применению не были учтены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий представителя СНТ «Лесная поляна» - Бычина Д.Н. в материалы дела суду первой инстанции неоднократно предоставлялась заверенная простой электронной подписью (через систему ГАС «Правосудие») копия документа о высшем юридическом образовании (№ **, регистрационный номер **, дата выдачи 16.06.2006, выдан ГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы»), приложенная к заявлению о взыскании судебной неустойки (том 2, л.д. 113), частной жалобе на определение суда от 09.03.2023 об отказе во взыскании неустойки (том 2, л.д. 199), к возражениям на заявление о взыскании судебных расходов (том 2, л.д. 209). При этом подлинник диплома о высшем юридическом образовании предоставлялся заявителем в суд апелляционной инстанции, поскольку БычинД.Н. ранее принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (том 3, л.д. 55), копия диплома приобщена судом к материалам дела (том 3, л.д. 53).

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела была представлена копия документа о высшем юридическом образовании представителя Бычина Д.Н., наличие у представителя соответствующего образования ранее было установлено судом апелляционной инстанции, оснований для возвращения частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что возвращая частную жалобу СНТ «Поляна» заявителю, суд не убедился в том, что им своевременно было получено определение без движения и он имел реальную возможность выполнить требования судьи, указанные в этом определении.

Согласно сведениям официального сайта ФГП «Почта России», направленная СНТ «Поляна» копия определения от 19.12.2023 ( л.д. 180) (переданная на почту 25.12.2023), была вручена адресату только 17.01.2024, срок получения на почте корреспонденции представителем Бычиным Д.Н. переданной на почту 25.12.2023) истек лишь 16.01.2024, т.е. уже после установленного судом срока для устранения недостатков.

Суд первой инстанции располагал сведениями об адресе электронной почты представителя заявителя, его номере телефона, по которым представитель просил направлять ему корреспонденцию (т.3., л.д. 188), при проверке своевременности получения определения об оставлении частной жалобы без движения, имел возможность продлить срок оставления жалобы без движения и предоставить дополнительное время заявителю для исправления недостатков на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тем не менее, подошел к разрешению вопроса формально и допустил существенное нарушение норм процессуального права, что повлекло ограничение доступа СНТ «Лесная поляна» к правосудию, нарушению права на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, что воспрепятствовало реализации права обжалования судебного акта, с которым заявитель не согласен.

Кроме того, суд первой инстанции, возвращая частную жалобу, не учел, что на основании одной и той же частной жалобы, поданной представителем Бычиным Д.Н., сначала суд определением от 07.09.2023 восстановил СНТ «Лесная поляна» срок для подачи частной жалобы, а в последующим посчитал полномочия представителя неподтвержденными и саму частную жалобу возвратил, допустив тем самым, принятие судебного акта, противоречащего предыдущему, что является недопустимым.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о незаконности судебного акта являются обоснованными, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело – возвращению в суд для выполнения требований, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда Пермского края от 15.01.2024 отменить.

Гражданское дело с частной жалобой СНТ «Лесная поляна» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18.07.2023 направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:	/подпись/

Мотивированное определение изготовлено 06.03.2024