Решение от 23.04.2024 по делу № 8Г-7657/2024 [88-10402/2024] от 20.03.2024

УИД 43RS0003-01-2023-002920-14

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10402/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 апреля 2024 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Мурзаковой Н.П., Подгорновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Баранова ФИО10 – Бессонова ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12.12.2023 по гражданскому делу № 2-2948/2023 по иску Баранова ФИО12 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Неугодникова В.Н., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Баранов Н.Н. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Открытие», просил взыскать убытки в размере 6 996 205 рублей, неустойку за период с 17.06.2023 по 12.07.2033 в размере 1 819 013 рублей 30 копеек, штраф в размере 3 498 102 рублей 50 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 2022 году открыл в ПАО Банк «Открытие» банковские счета: №, номинированный в валюте швейцарский франк, №, номинированный в валюте рубли Российской Федерации.

05.10.2022 Баранов Н.Н. обратился в Банк в целях получения денежных средств с валютного счета № в рублях или валюте.

По словам истца, сотрудник Банка разъяснил, что поскольку швейцарский франк относится к валюте недружественных стран, выдача денег с таких счетов не проводится. Баранову Н.Н. предложено произвести перевод денег с валютного счета на рублевый счет, с которого он имеет право получения денежных средств без ограничений.

Истец ссылается на то, что о существовании иных, кроме безналичного обмена на счет №, способов получения денежных средств со счета № ему не сообщалось.

05.10.2022 по счету № Банком совершена операция по конвертации принадлежащих Баранову Н.А. 587 058 швейцарских франков в рубли Российской Федерации с их зачислением на счет №.

В последующем при получении выписки по банковскому счету истец обнаружил, что конвертация осуществлена Банком по заниженному курсу сравнительно с курсом Банка России, а именно 47,6 рублей за 1 швейцарский франк, тогда как официальный курс Банка России на 05.10.2022 составлял 59,5174 рублей.

Обратившись за разъяснениями в Банк, Баранов Н.Н. получил ответ, что в связи с проведением внутренней конвертации Банком, а не снятием Барановым Н.Н. наличных денежных средств конвертация проведена по внутреннему курсу Банка. Баранову Н.Н. также указано, что его возражения о праве на получение денежных средств по курсу не ниже официального курса Банка России не принимаются, так как поручение на операцию по внутреннему курсу Банка подписал сам Баранов Н.Н., тем самым согласившись с условиями Банка.

Полагает, что Банк ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, поскольку не проинформировал потребителя о полных условиях временного порядка получения денежных средств гражданами с их валютных счетов, надлежащим образом не довел до Баранова Н.Н. полную информацию об условиях и возможностях получения денег с его валютного счета.

Ссылается на то, что в результате ненадлежащего оказания услуг Банком, сокрытия существенной информации, Баранову Н.Н причинены убытки, а банком получено неосновательное обогащение, в размере разницы курса конвертации банка и официального курса Банка России. Досудебные требования Баранова Н.Н. Банком добровольно не удовлетворены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.09.2023 исковые требования Баранова Н.Н. удовлетворены частично.

С ПАО Банк «Открытие» в пользу Баранова Н.Н. взысканы убытки в размере 6 996 205 рублей, неустойка за период с 17.06.2023 по 12.07.2023 в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 28.09.2023 с ПАО Банк «Открытие» в пользу Баранова Н.Н. взысканы расходы на оплату государственной пошлину в размере 47 276 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12.12.2023 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.09.2023, дополнительное решение того же суда от 28.09.2023 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Баранова Н.Н. к ПАО Банк «ФК Открытие» отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца Баранова Н.Н. –      Бессонов В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указал на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Полагает, что суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания, необоснованно возложив на истца бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества, что противоречит законодательству о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Кроме того ссылается на положения пункта 35 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, которым предусмотрена ответственность исполнителя при отсутствии вины.

Настаивал на том, что был введен в заблуждение ответчиком. Полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до истца не была доведена информация обо всех способах снятия денежных средств, что ответчиком не оспаривалось. С учетом изложенного считает необоснованным указание суда апелляционной инстанции на то, что истец самостоятельно подписал распоряжение, так как при отсутствии информации об иных способах снятия денежных средств указанные обстоятельства, по мнению истца, не свидетельствуют об оказании услуг надлежащего качества. Полагает, что действия ответчика нарушают как положения законодательства о защите прав потребителя, так и пункты 4.1.5, 4.4.4 Правил открытия и ведения счетов ПАО Банк «Открытие».

Также выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о неприменении Временного порядка операций с наличной валютой, введенной Банков России 09.03.2022. Поскольку денежные средства в швейцарских франках были зачислены на счет № до 09.03.2022, полагает, что при конвертации их в рубли курс не мог быть ниже курса, установленного Банком России, тогда как конвертация по внутреннему курсу Банка причинила истцу убытки.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Барановым Н.Н. и ПАО Банк «Открытие» заключен договор текущего банковского счета №, в рамках которого истцу открыт счет № в швейцарских франках.

06.05.2022 между сторонами заключен договор текущего банковского счета №, в рамках которого клиенту открыт счет                                       № в рублях Российской Федерации.

Баранов Н.Н. является Private-клиентом ПАО Банк «Открытие» что предоставляет право на обслуживание персональным менеджером, осуществляющим непосредственное общение с клиентом, а также дополнительные консультации по вопросам оказания банковских услуг.

Из выписки по счету № за период с 24.02.2022 по 16.02.2023 следует, что денежные средства в сумме 587 068,27 швейцарских франков зачислены на валютный счет в результате двух банковских операций: 491 068,27 швейцарских франков – 28.02.2022, 96 000 швейцарских франков – 02.03.2023.

Согласно официальным курсам иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленным приказом Центрального Банка России с 05.10.2022, курс 1 швейцарского франка соответствует 59,5174 рублей.

05.10.2022 Баранов Н.Н. в целях получения денежных средств с принадлежащего ему валютного счета № и конвертации швейцарских франков в рубли обратился в ПАО Банк «Открытие».

Банком Баранову Н.Н. согласован курс швейцарского франка на дату обращения в размере 47,6 рублей за 1 швейцарский франк. На основании данного курса, установленного банком, осуществлена конвертация денежных средств Баранова Н.Н. из швейцарских франков в рубли.

12.10.2022 Баранов Н.Н. обратился в ПАО Банк «Открытие» с требованием о доперечислении истцу суммы в рублях, составляющей разницу в курсе швейцарского франка, установленного Банком России и согласованного ПАО Банк «Открытие», умноженную на сумму швейцарских франков либо восстановлении вклада в сумме 587 058 швейцарских франков.

13.10.2022 Банк отказал истцу в удовлетворении требований.

28.10.2022 Баранов Н.Н. вновь обратился в Банк с претензией, в которой просил Банк выдать наличными всю сумму, эквивалентную вкладу истца в швейцарских франках по официальному курсу Банка России по состоянию на 05.10.2022, либо выдать наличными сумму в рублях, составляющую разницу в курсе швейцарского франка, установленного Банком России и Банк «Открытие» либо восстановлении на вкладе суммы 587 058 швейцарских франков.

28.10.2022 Банком истцу повторно отказано по тем же основаниям.

01.06.2023 Баранов Н.Н. вновь обратился с претензией отвечику, которая получена Банком 06.06.2023, однако оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 15, 434.1, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также статьями 8, 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Указанием Банка России № 6290-У от 03.10.2022 «О порядке установления и опубликования Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю», Временным порядком операций с наличной валютой, введенным Банком России 09.03.2022 (далее – Временный порядок), Письмом Банка России от 25.03.2022 №08-36-2/2219 «О направлении ответов на типовые вопросы кредитных организаций», исходил из того, что при обращении Баранова Н.Н. 05.10.2022 ПАО Банк «Открытие» потребителю предоставлена недостоверная информация о действительном курсе валюты – швейцарского франка на дату совершения банковской операции и предоставлены консультационные услуги надлежащего качества, поскольку до истца не доведена информация о способах снятия иностранной валюты со счета, чем нарушено право истца на получение достоверной информации о предоставляемых услугах, а также пункты 4.1.5., 4.4.4. Правил открытия и обслуживания текущих банковский счетов физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие», конвертация швейцарских франков в рубли произведена с нарушением указанного Временного порядка, что повлекло причинение убытков истцу в виде разницы между курсами валют, установленными Банком России и ответчиком.

Суд первой инстанции также исходил из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), в связи с чем бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, тогда как Банк не представлено относимых и допустимых доказательств обращения Баранова Н.Н. исключительно в целях безналичной конвертации имевшихся у него денежных средств. Напротив, имеющиеся обращения Баранова Н.Н., приобщенные к материалам дела ответчиком, доказывают об обращениях потребителя в целях конвертации швейцарских франков в рубли без ограничения способа этой конвертации и подтверждают совершение Банком вида и условий конвертации по своему усмотрению.

Письменные пояснения сотрудников ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО13 суд признал недопустимыми доказательствами, поскольку получены без соблюдения процедуры, установленной статьями 69, 70 ГПК РФ, от допроса указанных лиц в качестве свидетелей в судебном заседании представитель ответчика отказался.

Доводы ответчика о размещении Банком сведений о введении с 09.03.2022 Банком России Временного порядка операций с наличной валютой были отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие в открытом доступе данного Временного порядка не исключают обязанность Банка довести все необходимые сведения до потребителя финансовых услуг в рамках информирования об оказываемой услуге, в том числе, с учетом положения пунктов 4.1.5., 4.4.4. Правил открытия и обслуживания текущих банковский счетов физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие», предусматривающих обязанность Банка по консультированию Клиентов по вопросам расчетов, техники банковских операций и другим вопросам, имеющим непосредственное отношение к расчетно-кассовому обслуживанию.

Доводы ответчика о применении положений части 7 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которым резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет, а также предоставлении кредитным организациям, совершающим валютные операции, возможности самостоятельно определять курс, по которому будет происходить обмен валют, также были отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 1.1. Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», по смыслу которой перевод денежных средств с одного счета истца на другой, их конвертация из иностранной валюты в валюту Российской Федерации, не подпадают под признаки понятия «расчеты».

Ссылка ответчика на волеизъявительный характер заявления Баранов Н.Н., подписанного истцом добровольно, а также о том, что клиент не уточнял информацию о снятии денежных средств, не заказывал заранее денежные средства в наличной форме, был согласен с условиями осуществления операции и курсом конвертации также были отклонены судом, поскольку было установлено недостоверное информирование потребителя исполнителем услуг.

Мнение ПАО Банк «Открытие» о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям Временного порядка операций с наличной валютой, установленного Центральным Банком России 09.03.2022, также было признано несостоятельным как основанное на неверном толковании приведенных выше норм права, суд исходил из того, что указанный Порядок в полной мере распространяется на спорные правоотношения.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом первой инстанции установлено не было, поскольку обращение Баранова Н.Н. в суд обусловлено нарушением Банка права потребителя на получение достоверной информации о финансовой услуге. Напротив, именно в действиях Банка, самостоятельно выбравшего способ конвертации, выгодный для Банка, а не потребителя, а также не предоставившего потребителю полной и достоверной информации об оказываемой услуге, суд усмотрел злоупотребление правом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков, рассчитанных как разница между курсом швейцарского франка к рублю, установленным Банком России, по которому должна была быть произведена конвертация в соответствии с Временным порядком, и курсом, установленным ПАО Банк «Открытие», по которому фактически была произведена конвертация, в размере 6 996 205 рублей.

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.06.2023 по 12.07.2023, размер которой был снижен на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого был также снижен на основании статьи 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 845, 848 ГК РФ, исходил из того, что конвертация денежных средств быдла произведена Банком на основании заявления Баранова Н.Н. от 05.10.2022 по согласованному сторонами курсу валюты, установленному в соответствии с Порядком установления стандартных курсов конверсии, утвержденных приказом ПАО Банк «ФК Открытие» № от 12.09.2018, тогда как сам по себе тот факт, что курс валют у ответчика был ниже, чем установлен Банком России, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, поскольку в силу Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пункта 2.2 Инструкции Банка России от 16.09.2010 №136-И, кредитным организациям, совершающим валютные операции, предоставлена возможность самостоятельно определять курс, применяемый по операциям со своими клиентами.

Судом апелляционной инстанции было также учтено, что информация о введенном 09.03.2022 Банком России Временном порядке операций с наличной валютой является общедоступной и размещена, в том числе, на сайте ответчика. При этом указал, что Временный порядок регулирует получение наличной валюты со счетов, тогда как совершенные операции относятся к безналичному переводу денежных средств между счетами, сведений, подтверждающих намерения истца по снятию наличных денежных средств в валюте доллар США, Евро, рубль не имеется, в связи с чем Банк правомерно произвел конвертацию в соответствии с условиями договора банковского обслуживания и требованиями действующего законодательства в порядке и по курсу, установленному Банком на момент конвертации.

Суд апелляционной инстанции также исходил из отсутствия в материалах дела сведений о том, что сотрудники ответчика сообщили ему о единственном возможном способе получения денег путем внутренней конверсии, при том, что сотрудники Банка исполнили волю истца по распоряжению денежными средствами, дав консультацию по поставленным перед банком вопросам, поскольку из переписки сторон следует, что истец просил предоставить информацию о курсе конвертации в случае продажи/покупки валюты, 05.10.2022 ему сообщили о курсе покупке франка за 47,6 рублей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю в порядке, определенном нормативным актом Банка России.

Согласно информации Банка России от 09.03.2022, Банком России введен временный порядок операций с наличной валютой, предусматривающий возможность снятия клиентом со счета до 10 тысяч долларов США в наличной валюте, а остальные средства - в рублях по рыночному курсу на день выдачи.

При уточнении 11.03.2022 Временного порядка указано, что выдача наличной валюты со счетов, открытых до 09.03.2022, осуществляется в долларах США по курсу банка. При этом выплачиваемая физическому лицу сумма не может быть меньше суммы, рассчитанной на день выплаты по официальным курсам иностранных валют Банка России для конвертации иных валют в доллары США.

Начиная с 09.03.2022, выплаты в рублях со счетов в иностранной валюте осуществляются без ограничений по курсу банка. Выплачиваемая физическому лицу сумма не может быть меньше суммы, рассчитанной на день выплаты по официальным курсам иностранных валют Банка России для конвертации иных валют по отношению к рублю.

Временный порядок был установлен на период с 09.03.2022 по 09.09.2022. Впоследствии действие Временного порядка неоднократно продлевалось - до 09.03.2023 и до 09.09.2023.

В соответствии с пунктом 5 Предписания Банка России от 08.03.2022 №03-36/1479ДСП операции по покупке кредитной организацией у физических лиц наличной и безналичной иностранной валюты осуществляется по определенному кредитной организацией курсу.

Вместе с тем в пункте 6 письма Банка России от 25.03.2022 № 08-36-2/2219 «О направлении ответов на типовые вопросы кредитных организаций» разъяснено, что при безналичном переоформлении вклада в иностранной валюте на вклад в рублях используется курс покупки иностранной валюты, установленный банком. При этом зачисляемая в рублях сумма не может быть меньше суммы, рассчитанной при использовании для конвертации иностранной валюты в рубли официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю, устанавливаемых Банком России на день зачисления.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с разницей в курсе швейцарского франка к рублю, установленном Банком России и установленным ПАО Банк «Открытие», и отклоняя ссылку истца на Временный порядок операций с наличной валютой, введенный Банком России с 09.03.2022, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанный Временный порядок регулирует получение наличной валюты со счетов, тогда как совершенные операции относятся к безналичному переводу денежных средств между счетами.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не были учтены приведенные выше нормы права, а также разъяснения, данные в письме Банка России от 25.03.2022 № 08-36-2/2219, на которые ссылался истец и суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в данной части.

Вопрос о правомерно░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 09.03.2022, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.03.2022 № 08-36-2/2219, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) (░░░░░ 4 ░░░░░░ 13, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 14, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 23.1, ░░░░░ 6 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1098 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 12 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 № 17.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.12.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.12.2023 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░░░░,

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░░,

                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░░