Решение по делу № 33-23055/2014 от 06.10.2014

Судья: Кудряшова Н.Н. Дело № 33-23055/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Воронко В.В.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Сорокина Н. Н.ча – Громовой М.Н. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Понкратова В. Н. и Буровой Ж. Ф. к Сорокину Н. Н.чу, Администрации сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района <данные изъяты> о признании недостоверной выписки из лицевого счета, недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения Буровой Ж.Ф., представителя Сорокина Н.Н. – адвоката Бараненковой М.С., представителя Буровой Ж.Ф. и Понкратова В.Н. – Базаровой Н.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Понкратов В.Н. и Бурова Ж.Ф. обратились в суд с иском к Сорокину Н.Н. и Администрации с/п Сафоновское о признании за каждым права собственности по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020229:399, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д.Старково, <данные изъяты> порядке наследования; об обязании Сорокина Н.Н. не чинить препятствий в пользовании своей долей жилого дома и земельного участка, передать им ключи; о признаниинедостоверной выписки из лицевых счетов <данные изъяты> и № 533, постановления Главы администрации Сафоновского с/о <данные изъяты> за <данные изъяты> в части указания долей жилого дома; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.2004г., выданного на имя Сорокина Н.Н. в части указания долей жилого дома; о признании за ними право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование указанных выше требований истцы указали, что они являются наследниками, фактически принявшими, но не оформившими свое наследственное право в размере 1/3 доли после умершей <данные изъяты> Сорокиной М.А. ( матери истца Понкратова В.Н. и бабушки истца Буровой Ж.Ф. ) Другим наследником в размере 1/3 доле по завещанию после смерти Сорокиной М.А. является ответчик по делу - Сорокин Н.Н.. Наследственное имущество, на которое составлено завещание, состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д.Старково, <данные изъяты>. В декабре 2010 года, после привлечения Понкратова А.Г. в качестве ответчика, а Буровой Ж.Ф. в качестве третьего лица по делу по иску Сорокина Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону, им стало известно, что последний оформил на себя 3/4 долей вышеуказанного спорного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> и свидетельством о государственной регистрации права сер.<данные изъяты> от <данные изъяты>. Полагают, что при оформлении наследства, Администрация с/п Сафоновское в выписке из лицевого счета за <данные изъяты> и в постановлении Главы администрации Сафоновское <данные изъяты> неверно указала принадлежащим наследодателю Понкратовой В.А. не 1/2 доли, а 3/4 доли в наследственном доме, в связи с чем Сорокин Н.Н. необоснованно оформил наследство на 3/4 доли в праве на спорный дом. В мае 2013 г. ответчик Сорокин Н.Н. стал чинить препятствия истцам в пользовании наследственным имуществом, а именно: заменил замок на входной двери, установил высокий забор с калиткой. Ключи от дома и калитки находятся только у ответчика.

В судебное заседание истец Понкратов В.Н., извещенный о дне и времени судебного разбирательства, не явился.

Истец Бурова Ж.В., а также представитель истцов по доверенности – Базарова Н.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Сорокин Н.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика по доверенности - Громова М.Н. требования не признала, ссылаясь на непредставление истцами доказательств наличия родственных связей между ними и ответчиком Сорокиным Н.Н. и наследодателем Сорокиной М.А. Также считает, что отсутствуют доказательства фактического принятия истцами наследства, так как никакими вещами наследодателя они не пользовались, налогов не оплачивали.

Ответчик в лице Администрации сельского поселения Сафоновское своего представителя для участия в судебном заседании не направили, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Понкратова В.Н. и Буровой Ж.Ф. удовлетворены частично.

Суд признал за Понкратовым В. Н. и Буровой Ж. Ф. право собственности за каждым по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020229:399 расположенных по адресу: <данные изъяты>, д.Старково, <данные изъяты>, принадлежавших на праве собственности умершей Сорокиной М. А., обязав Сорокина Н. Н.ча не чинить препятствий в пользовании им своей долей жилого дома и земельного участка, передать им ключи.

В удовлетворении исковых требований о признании недостоверной выписки из лицевых счетов <данные изъяты> и № 533, постановления Главы администрации Сафоновского с/о <данные изъяты> за <данные изъяты> в части указания долей жилого дома; в признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.2004г., выданного на имя Сорокина Н.Н. в части указания долей жилого дома; о признании за ними право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Сорокина Н.Н. – Громова М.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Громова М.Н. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и неверное применение норм материального закона.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Сорокина Н.Н. – адвоката Бараненковой М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Буровой Ж.Ф. и Понкратова В.Н. – Базаровой Н.Ю., истицы Буровой Ж.Ф., которые находят решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом на основании исследованных материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В рамках исследованного судом по настоящему спору гражданского дела <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> Сорокин Н.Н. обратился в суд с иском к Понкратову В.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве собственности на жилой <данные изъяты> д.<данные изъяты> и на земельный участок площадью 0,15 га по тому же адресу, оставшиеся после смерти матери Сорокиной М.А., умершей <данные изъяты>г.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска Сорокина Н.Н. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Сорокина Н.Н. удовлетворены частично. За Сорокиным Н.Н. в порядке наследования признано право собственности на 1/3 долю от 1/4 доли <данные изъяты> д.<данные изъяты> и на 1/3 долю от земельного участка площадью 1500 кв.м при доме, принадлежащих на праве собственности Сорокиной М.А., В остальной части исковых требований - отказано.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что наследодателю сторон по настоящему спору - Сорокиной М.А., умершей 28.07.1996г., принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер.Старково, <данные изъяты>, а также примыкающий к нему земельный участок площадью 0,15 га. Право собственности на долю в жилом доме умершей не зарегистрировано. Сособственником остальной части жилого дома и земельного участка являлась Понкратова В.А., которой на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,15 га. Право собственности на часть жилого дома не зарегистрировано в установленном законом порядке. Все имущество, принадлежащее Понкратовой В.А. после ее смерти <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию перешло Сорокину Н.Н., который на основании завещания от <данные изъяты> вступил в права наследника.

После смерти матери Сорокиной М.А. в установленном законном порядке с заявлением о принятии наследства обратились: Понкратов В.Н. -<данные изъяты> г., Бурова Н.Н. - <данные изъяты> и Сорокин Н.Н. - <данные изъяты> Нотариусом не выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования обратившимся лицам в связи с тем, что не подтверждены родственные отношения Сорокиной М.А. и Буровой Н.Н.

Согласно завещанию, составленному <данные изъяты> Сорокиной М.А., все свое имущество она завещала Буровой Н.Н., Понкратову В.Н. и Сорокину Н.Н.

Согласно части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные в определении Судебной коллегии от <данные изъяты> обстоятельства дела подтверждаются материалами наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершей <данные изъяты> Сорокиной М.А., а также наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершей Понкратовой В.А., умершей <данные изъяты> (л.д.37-89, дело №2-962/2011).

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а силу п.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу требований ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершей <данные изъяты>г. Сорокиной М.А. видно, что истец Понкратов В.Н., являющийся ее сыном, и дочь умершей - Бурова Н.Н., обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти матери <данные изъяты>г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок, (л.д.38-39, дело №2-962/2011).

Доводы представителя ответчика о том, что родственная связь детей умершей Сорокиной М.А. - Понкратова В.Н. и Буровой Н.Н. не подтверждается в виду имеющихся описок в свидетельствах и справках о рождении и заключении брака, судом отклонены как неосновательные.

Согласно свидетельства о рождении Буровой Ж.Ф., <данные изъяты> года рождения, ее матерью является Бурова Н.Н., умершая <данные изъяты> (л.д.11, 13).

Из справки нотариуса Аксеновой А.А., выданной <данные изъяты>, следует, что наследственного дела к имуществу умершей Буровой Н.Н. в ее производстве не имеется (л.д.23, дело №2-962/2011).

Указанное обстоятельство истец Бурова Ж.Ф. в судебном заседании не оспаривала, при этом последняя пояснила, что она фактически приняла наследство после смерти матери. По настоящее время она пользуется ее вещами, осуществляла похороны матери, периодически приходила в спорное наследственное домовладение до мая 2013 г., убиралась дома и на участке, вывозила мусор.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, и установленных по делу значимых обстоятельств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сорокина Н.Н. – Громовой М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: