Решение от 28.09.2021 по делу № 5-188/2021 от 19.07.2021

                                Дело № 5-188/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача      28 сентября 2021 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бородина А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Бородина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2021 в 19 часов 51 минуту Бородин А.Е. в общественном месте в магазине (павильон, киоск), расположенном по адресу: <адрес>, допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности», а именно находился без средств индивидуальной защиты (маски, повязки, респиратора или др.), не защитив органы дыхания, чем осуществил действия, создающие угрозу безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию себя, иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-2019.

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бородина А.Е., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. Ходатайства разрешены.

Бородин А.Е. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, указав, что его действия по нахождению в гараже, как неотъемлемой части его домовладения и не являющейся торговой точкой, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора) не противоречат п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности». В связи с чем, полагает, что указанные положения Указа на него в данном конкретном случае не распространяются.

Наряду с этим, Бородиным А.Е. в судебном заседании указано, что в момент описываемых событий он в помещении гаража, который сотрудники полиции необоснованно расценили, как торговую точку, не находился, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в гараже.

В этой связи, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Синцов А.В. дал в судебном заседании пояснения о том, что 29.06.2021 в вечернее время он прибыл по адресу <адрес> магазин (торговую точку) в которой Бородин А.Е., как индивидуальный предприниматель, осуществляет торговлю продуктами питания. Цель его визита была обусловлена необходимостью составления в отношении Бородина А.Е. протокола об административном правонарушении по другому делу. По прибытии в магазин, как указано в протоколе об административном правонарушении, в 19 часов 51 минуту, Бородин А.Е. находился в указанном магазине без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, респиратора. В связи с этим, после выявления правонарушения Бородин А.Е. был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. О том, что в помещении гаража, как его называет Бородин А.Е., оборудована торговая точка по реализации продуктов питания населению, свидетельствовала обстановка, а именно имелись витрины, товары и напитки с ценниками, холодильные установки, продуктовые весы, покупатели. Более того, в рамках ранее проводимой в отношении Бородина А.Е. проверки также было установлено, что индивидуальный предприниматель Бородин А.Е. по указанному адресу осуществляет торговлю продуктами питания, в связи с чем, в отношении него, как индивидуального предпринимателя, также 29.06.2021 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кулагин П.А. дал показания о том, что до 22.08.2021 он состоял в должности участкового уполномоченного ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский». 29.06.2021 им совместно с участковым уполномоченным Синцовым А.В. в магазине по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Бородин А.Е. без средств индивидуальной защит, то есть без маски. В связи с этим, он был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ. Он лично проводил фотосъемку на свой мобильный телефон и зафиксировал нахождение Бородина А.Е. 29.06.2021 в 19 часов 51 минуту в торговой точке по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты.

Судья, оценив представленные доказательства, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к выводу о виновности Бородина А.Е. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее — Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно Указу Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» (п.4.3), находящимся на территории Нижегородской области лицам во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо, в том числе защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из вышеизложенного следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 29.06.2021 в 19 часов 51 минуту Бородин А.Е. находился вне места своего жительства, в магазине (павильон, киоск), расположенном по адресу: <адрес>, не защитив органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.).

Вина Бородина А.Е. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом 52 БЖ № 658017 об административном правонарушении от 29.06.2021; рапортом участкового уполномоченного ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» Синцова А.В. от 29.06.2021 и его пояснениями в судебном заседании; фотоматериалами; объяснением Кулагина П.А., письмом главного санитарного врача по Павловскому, Вачскому, Сосновскому районам Дворянинова И.З. от 07.06.2021, видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении по ходатайству Бородина А.Е., копиями материалов дела об административном правонарушении №5-189/2021, истребованными судьей и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит судью к убеждению о том, что Бородин А.Е. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, выполнил объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Требования ст. 27.3 КоАП РФ соблюдены, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше, не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Бородина А.Е. возбуждено с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу о виновности Бородина А.Е. в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Доводы Бородина А.Е. о своей невиновности в совершении административного правонарушения судья отвергает, ввиду того, что они опровергаются совокупность приведенных выше доказательств, в частности рапортом должностного лица составившего протокол об административном правонарушениями Синцова А.В., его объяснениями в судебном заседании, показаниями свидетеля Кулагина П.А., фотоизображением Бородина А.Е. от 29.06.2021 (время фото 19 часов 51 минут) из совокупного анализа которых объективно усматривается, что в момент рассматриваемых событий Бородин А.Е. в нарушение п.4.3. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» находился без средств индивидуальной защиты.

В этой связи, судья находит вину Бородина А.Е. в совершении инкриминированного правонарушения установленной и доказанной.

Наряду с этим, доводы Бородина А.Е. о невиновности в совершении инкриминированного правонарушения судья находит не состоятельными, ввиду того, что на индивидуального предпринимателя – собственника помещения в котором осуществляется реализация продуктов питания населению, как на любого гражданина, распространяются требования п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» о нахождении в общественном месте в средствах индивидуальной защиты.

Исходя из того, что помещение, в котором находился Бородин А.Е., является пунктом реализации продуктов питания, что следует из материалов дела, то есть является общественным местом и, в связи с этим, не является жилым помещением, он, как гражданин, должен руководствоваться требованиями п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности».

Вопреки доводам Бородина А.Е. о том, что помещение, в котором он находился без средств индивидуальной защиты в период рассматриваемых событий не является магазином (торговой точкой), то есть не является общественным местом, объективно опровергнуты в судебном заседании сведениями, представленными Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области б/н от 07.06.2021, содержащихся в Реестре уведомлений отдельных видов предпринимательской деятельности Бородин А.Е. осуществляет свою хозяйственную деятельность с 25.03.2013 по адресу фактического осуществления деятельности – <адрес>; киоск (без номера дома); павильон без номера дома.

Из представленного в материалы дела фотоизображения Бородина А.Е., отчетливо видно, что в момент совершения административного правонарушения Бородин А.Е. находится в помещении, представляющей собой торговую точку по реализации продуктов питания населению, поскольку в нем имеются витрины с товарами, холодильные установки с напитками и продуктами питания.

Тот факт, что именно Бородин А.Е. изображен на данном фото 29.06.2021 в 19 часов 51 минуту им самим в судебном заседании не оспаривался.

Из приобщенной по ходатайству Бородина А.Е. к материалам дела видеозаписи, датированной 29.06.2021 (время записи 19 часов 36 минут) также объективно усматривается, что помещение, зафиксированное на видеозаписи представляет собой не иначе, как торговую точку, о чем свидетельствует наличие витрин с продуктами питания и напитками, ценниками на них, весов, холодильных установок, покупателей.

Согласно рапорту должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, 29.06.2019 Бородин А.Е. находился в магазине (киоске, павильоне) по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты.

Изложенное выше, по мнению судьи, является свидетельством того, что помещение, по адресу: <адрес>, является не иначе, как торговым помещением, в котором осуществляется реализация продуктов питания населению, тем самым является общественным местом и предполагает одновременное совместное пребывание в указанном помещении неопределенного числа граждан.

В свою очередь, приобщенная к материалам дела по ходатайству Бородина А.Е. видеозапись событий, имевших место 29.06.2021, не подтверждает его доводы о том, что в момент инкриминируемого ему правонарушения, включая дату и время, он не находился в помещении торговой точки, то есть в общественном месте, ввиду того, что запись произведена 29.06.2021 в 19 часов 36 минут, тогда, как совершение правонарушения инкриминировано Бородину А.Е. 29.06.2021 в 19 часов 51 минуту.

Указанное объективно подтверждено, как протоколом об административном правонарушении, так и фотоизображением Бородина А.Е., имеющегося в материалах дела с отображением на нем даты и времени съемки (29.06.2021 в 19 часов 51 минута).

При этом, как указывалось выше, Бородин А.Е. в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что именно он изображен на данном фото.

При изложенных обстоятельствах, судья не находит оснований, как для удовлетворения доводов Бородина А.Е. о его невиновности, так и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, находя вину Бородина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установленной и доказанной.

Принимая решение о назначении наказания Бородину А.Е., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Бородина А.Е., который впервые привлекается к административной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, что судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бородина А.Е.

Сведений о наличии обстоятельств, которые бы отягчали ответственность Бородина А.Е., судье не представлено.

В этой связи, приведенная выше совокупность обстоятельств позволяет судье принять решение о назначении Бородину А.Е. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, наказания в виде предупреждения, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения, как Бородиным А.Е., так и другими лицами, новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.6.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.6.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░          ░.░. ░░░░