Решение по делу № 22-3081/2019 от 31.10.2019

Дело № 22-3081 судья Точилина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.

судей Жеребцова Н.В., Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Ильенко А.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

адвоката Григоренко А.Г., представившей удостоверение № 1223 от 9.11.2015 и ордер № 252241 от 9.10. 2019,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григоренко А.Г. в защиту интересов осужденного Ильичева А.А. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 3 октября 2019 года, по которому

Ильичев А.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок наказания постановлено исчислять с 03 октября 2019 года, взят под стражу в зале суд, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Ильичева А.А. в психиатрическом стационаре с 04 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, а также время содержания Ильичева А.А. под стражей с 03 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, возражений на нее, выслушав объяснения адвоката Григоренко А.Г. и осужденного Ильичева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей об отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ильичев А.А. осужден за незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта смеси (препарата), содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану) и наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,11 г. в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 13 часов 11 мая 2019 года по 15 часов 15 минут 13 мая 2019 года в г. Богородицке Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Григоренко А.Г. в защиту интересов осужденного Ильичева А.А., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства: личность Ильичева А.А. как лица, не имеющего криминальных интересов и склонностей, ранее не судимого, его социальная неопасность, отсутствие жалоб на поведение по месту жительства; состояние здоровья Ильичева А.А., страдающего хроническим заболеванием; поведение Ильичева А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, полное и безоговорочное признание вины, раскаяние в содеянном; то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны как обязательный и дисциплинированный работник, пользующийся уважением, не допускающий конфликтных ситуаций.

Полагает, что суд не учел в должной степени совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, формально подойдя к определению наказания.

Указывает, что Ильичев А.А. в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет троих малолетних детей, принимает активное участие в их воспитании. В семье является единственным кормильцем, мать Ильичева А.А. является инвалидом третьей группы, которой он всегда оказывал поддержку.

Просит обратить внимание на заболевание, которым страдает ее подзащитный, указывает о невозможности, в связи с этим, находиться в местах лишения свободы.

Считает, что с учетом данных о личности и о заболевании ее подзащитного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, цели наказания будут достигнуты в более короткие сроки, чем было постановлено приговором суда. Просит приговор изменить, снизив Ильичеву А.А срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор Богородицкого района Тульской области Иванова С.В. находит приведенные доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что при определении размера наказания Ильичеву А.А. за совершенное преступление суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, дал оценку всем обстоятельствам, в том числе, указанным в апелляционной жалобе. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Ильичева А.А. в совершенном преступлении при установленных обстоятельствах, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Ильичев А.А. вину признал полностью, подтвердив факт приобретения и хранения изъятого у него наркотическое средства для личного употребления.

Свои выводы о виновности осужденного Ильичева А.А., помимо его показаний, суд правильно основал на показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО 2, сотрудников МОМВД России «Богородицкий», о причинах, основаниях, ходе и результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ильичева А.А., изъятии у него наркотического средства при проведении осмотра его жилища, а так же письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года - <данные изъяты>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения; справке об исследовании №870 от 13 мая 2019 года, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у Ильичева А.А. в ходе указанного осмотра места происшествия, является смесью (препаратом), содержащей наркотические средства- каннабис (марихуану) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса смеси (препарата), содержащей наркотические средства составила 1,11 г. (в ходе исследования было израсходовано 0,03 г); заключении эксперта №2808 от 27 июня 2019 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство-каннабис (марихуану) и наркотическое средство- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса смеси (препарата) содержащей наркотические средства составила 1,08 г.; протоколе проверки показаний Ильичева А.А. на месте; протоколе осмотра вещественных доказательств.

В силу требований ст.ст.17,87,88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и на основании совокупности исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре доказательств, сделал обоснованный вывод о виновности Ильичева А.А. в совершенном преступлении, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изъятое у Ильичева А.А наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, в том числе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и каннабис (марихуана) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ либо прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Крупный размер, изъятого наркотического средства определен судом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой свыше 0,25 гр. относятся к крупному размеру.

Решение суда о вменяемости Ильичева А.А. основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах судебно-психиатрической экспертизы №142 от 31 июля 2019 года, оснований сомневаться в правильности которых, у суда не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что при назначении наказания осужденному Ильичеву А.А. суд исходил из положений ст.6,43,60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, в том числе его брата и матери, являющейся <данные изъяты>, участие в воспитании детей супруги от первого брака.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы, эти выводы основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судебной коллегией правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденного Ильичева А.А. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью может быть разрешен в порядке ст. 396 УПК РФ, по результатам заключения специализированной медицинской комиссии, в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит назначенное Ильичеву А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 3 октября 2019 года в отношении Ильичева А.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: