Решение по делу № 2-3182/2024 от 03.09.2024

УИД 34RS0001-01-2024-004673-49

Дело № 2-3182/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                         20 ноября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с иском о понуждении ответчиков к демонтажу самовольно установленного на фасаде многоквартирного <адрес> в границах <адрес> наружного блока сплит-системы и приведению фасада дома в месте расположения данного оборудования в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада здания.

Настоящее гражданское дело находится в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда с 09 октября 2024 года.

    Истец, будучи надлежаще извещенным, в том числе через представителя Муркшу С.А., дважды не обеспечил явку своего полномочного представителя по вызову в суд, устранившись от участия в проведении досудебной подготовки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 часов, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов. При этом об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал, тогда как о процессуальных последствиях повторной неявки по вызову в суд уведомлен.

    Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, на рассмотрении дела по существу в условиях неявки стороны истца не настаивали.

    Ответчик ФИО3 согласно имеющимся данным умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Изучив материалы дела, суд усматривает основания для прекращения производства по делу в части требований, обращенных к ФИО3

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, и о ее смерти суду стало известно после возбуждения судебного производства по иску ООО «УК Ворошиловского района», предъявленному в суд ДД.ММ.ГГГГ, исходя из приведенного выше нормативного регулирования и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, производство по настоящему делу в части требований, обращенных к ФИО3, подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

    В части требований, обращенных к ответчикам ФИО1 и ФИО2, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не обеспечил явку своего полномочного представителя по вызову в суд, не просил о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у него заинтересованности в рассмотрении поданного им иска по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском при возникновении у истца к тому правового интереса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу в части требований ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО3 прекратить.

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности о возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова