Решение по делу № 33-1519/2020 от 04.09.2020

Судья Гайнутдинова А.С.      дело № 33-1519/2020

№2-722/2020; УИД 12RS0001-01-2020-001065-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          5 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2020 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Иванову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 февраля 2014 года № 10-094301.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Иванову А.П., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от 1 февраля 2014 года № 10-094301, заключенному между коммерческим Б. «Русский С. Б.» (закрытое акционерное общество) (далее – КБ «Русский С. Б.» ЗАО) и Ивановым А.П., в котором просил взыскать сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 14 мая 2020 года – 345 338 руб. 52 коп., проценты за период с 29 сентября 2014 года по 14 мая 2020 года – 118 294 руб. 16 коп., неустойку за период с 30 сентября
2014 года по 14 мая 2020 года – 10000 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного дога с 15 мая 2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного дога 345 338 руб. 52 коп. за период с 15 мая 2020 года по дату фактического погашения задолженности; также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 936 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 1 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ивановым А.П. заключен кредитный договор № 10-094301, по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил заемщику кредит в размере 351 248 руб. на срок до 1 февраля 2019 года, по ставке 29,00 % годовых. Банком исполнено обязательство по выдаче кредита, однако ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов, что повлекло образование задолженности в размере цены иска. 29 сентября 2014 года
КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на основании договора № РСБ-290914-ИП уступило обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» права требования к Иванову А.П. 25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого истец приобрел права требования к Иванову А.П. по кредитному договору от 1 февраля 2014 года № 10-094301.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе указывает, что судом первой инстанции неверно применены положения о сроке исковой давности. Так как последний платеж по кредитному договору подлежал внесению 1 февраля 2019 года, в суд истец обратился 25 февраля 2020 года, срок исковой давности пропущен лишь частично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты
на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное
не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления-оферты № 10-094301 от 1 февраля
2014 года между АКБ «Русский С. Б.» и Ивановым А.П. заключены: договор потребительского кредита в соответствии с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (размещены в сети Интернет с указанием адреса); договор банковского счета в валюте Российской Федерации путем присоединения к договору банковского счета для расчетов и операциям с использованием банковских карт № ФЛ-V/MC-4 (размещены в сети Интернет с указанием адреса). В заявлении-оферте имеется отметка о том, что само заявление совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

По условиям кредитного договора от 1 февраля 2014 года № 10-094301 Б. предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 351 248 руб. под 29 % годовых, срок предоставления кредита по 1 февраля 2019 года, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере
11 149 руб., состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, первого числа каждого календарного месяца с внесением последнего платежа 1 февраля 2019 года в размере 10304 руб. 49 коп.

Погашение задолженности по кредитному договору в том числе через платежную систему CONTAC, осуществляется на текущий счет
<№> в рублях Российской Федерации.

Также договором установлено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

АКБ «Русский С. Б.» (ЗАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Обязательство по выдаче кредита истцом исполнено, что подтверждается содержанием выписки по счету Иванова А.П. представленной конкурсным управляющим
ООО «Инвест-Групп» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 54-56).

Заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. Согласно возражений на исковое заявление последний платеж, внесенный
Ивановым А.П., осуществлен 1 августа 2014 года, последующее внесение платежей по кредитному договору не осуществлялось (л.д. 46-47).

Указанные обстоятельства сторонами спора не оспариваются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

29 сентября 2014 года между КБ «Русский С. Б.» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Инвест-проект» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, по условиям которого стороны договора пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения <№> к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Представленной в деле выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-290914-ИП от 29 сентября
2014 года подтверждается уступка прав требований к должнику
Иванову А.П., кредитный договор № 10-094301 от 1 февраля 2014 года
(л.д. 8-12).

25 октября 2019 года заключен договор уступки прав требования (цессии) между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А., на основании которого истец приобрел права требования к Иванову А.П. по кредитному договору от 1 февраля 2014 года № 10-094301.

Согласно договору уступки прав требования от 25 октября 2019 года ООО «Инвест-проект» (Цедент) на возмездной основе уступает
ИП Инюшину К.А. (Цессионарий) принадлежащее ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии)
№ РСБ- 290914-ИП от 29 сентября 2014 года, РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Исполнение обязательств ИП Инюшина К.А. по договору уступки прав требования с ООО «Инвест-проект» подтверждается платежными поручениями: от 11 октября 2019 года № 312 на сумму 49292 руб. 82 коп.,
от 25 октября 2019 года № 325 на сумму 936563 руб. 58 коп.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 14 мая 2020 года в размере основного долга 345 338 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом до 29 сентября 2014 года – 48294 руб. 16 коп.; процентов за пользование кредитом в период с 30 сентября 2014 года по
14 мая 2020 года – 536197 руб. 96 коп. Размер процентов за пользование кредитом добровольно снижен истцом до – 118 294 руб. 16 коп.

В подтверждение размера задолженности истом представлен график платежей по кредитному договору (л. д. 40 - 42).

Также к взысканию предъявлена неустойка за период с 30 сентября 2014 года по 14 мая 2020 года в размере 3 546 626 руб. 60 коп., размер которой добровольно снижен истцом до 10000 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями заключенного между сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции применил установленные пунктом 2 статьи 199 ГК РФ последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считает решение суда подлежащим отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом
не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в
пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными ежемесячными платежами в размере в размере
11149 руб., состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, с определенным сроком исполнения, первого числа каждого месяца, и внесением последнего платежа 1 февраля 2019 года в размере 10304 руб. 49 коп., срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платеж был совершен заемщиком 1 августа 2014 года. Следующий платеж, срок по которому наступал 1 сентября 2014 года, не производился.

Началом течения срока исковой давности является 2 сентября
2014 года, поскольку именно в указанный день Б. должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств.

В суд за защитой нарушенного права истец обратился с исковым заявлением 25 мая 2020 года посредствам подачи документов в электронном виде, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Согласно положениям пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного следует, что обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от
1 февраля 2014 года свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности, образовавшейся до 25 мая 2017 года - даты, предшествующей трехлетнему периоду обращения в суд с исковым заявлением. Между тем, задолженность, образовавшаяся за период с 25 мая 2017 года по дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права, подлежит взысканию, поскольку срок исковой давности для её взыскания
не пропущен, при этом согласно графику платежей последующий платеж должен был быть произведен ответчиком 1 июня 2017 года.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о дате внесения ежемесячного платежа и датой обращения в суд, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами за период с 1 июня 2017 года по 1 февраля 2019 года в размере 233284 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в Б., в котором открыт банковский счет займодавца.

Само по себе, определение сторонами срока окончания действия кредитного договора как 1 февраля 2019 года не свидетельствует об отсутствии у кредитора права требования процентов по договору и после указанной даты, если займ не был возвращен.

Заключенный сторонами договор к краткосрочным не относится.

Из дела следует, что последний платеж по кредиту ответчиком был осуществлен 1 августа 2014 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

На момент рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции задолженность ответчика не погашена. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Период неисполнения обязательств по погашению кредита со дня, следующего за днем его окончания – 2 февраля 2019 года по дату рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции –
5 октября 2020 года, составит 612 дней.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом в случае отсутствия уменьшения суммы основного долга за указанный период подлежит расчету исходя из размера основного долга, процентной ставки, установленной договором, и количества дней просрочки (175201 руб. 55 коп. x 29% /365 x 612 (за период со 2 февраля 2019 года по 5 октября 2020 года) составит 85191 руб. 15коп.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, положения статей 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 6 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 29 % годовых начисляемые на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

В исковом заявлении предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору за период с 30 сентября 2014 года по 14 мая 2020 года в размере 10000 руб., неустойки за период с
15 мая 2020 года по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 345 338 руб. 52 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия соглашается с правом истца на взыскание неустойки за период с 25 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства, между тем, указывает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит исчислению от суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами, срок давности взыскания которых на дату обращения в суд за защитой нарушенного права
не пропущен.

С учетом фактических обстоятельств дела, установив факт просрочки ответчиком исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, степени вины ответчика, продолжительности периода просрочки, принимая во внимание добровольное снижение истцом взыскиваемой неустойки за период за период с 30 сентября 2014 года по 14 мая 2020 года суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной кредитным договором неустойки (штрафных санкций) за период с 25 мая 2017 года (дата, предшествующая трехлетнему периоду обращения в суд с исковым заявлением) по 14 мая 2020 года в размере 10000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 15 мая 2020 года по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия отмечает следующее.

Неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия, основываясь на положениях статей 333, 395 ГК РФ, разъяснениях, данных в пунктах 65, 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание возражения ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за период с 15 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства за период с 15 мая 2020 года по
5 октября 2020 года по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного дога несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает штрафные санкции за указанный период до 5000 руб., полагая такой размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика.

Вместе с тем, поскольку положениями гражданского законодательства предусмотрена возможность взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с 6 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда по ставке 0,5% в день от суммы непогашенной задолженности по кредитному договору от 1 февраля 2014 года № 10-094301.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, указанные судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела по иску ИП Инюшиным К.А. понесены расходы на оплату правовых услуг в размере 4000 руб. Несение заявителем указанных расходов подтверждается приложенными документами: договором на оказание правовых услуг
от 21 апреля 2020 года и приложением № 1 к нему (л.д. 20-21), распиской от 14 мая 2020 года о получении денежных средств по договору оказания правовых услуг № 1303-14 (л.д. 22), актом приемки оказанных услуг от
14 мая 2020 года.

В подтверждение реальности оказанных услуг и понесенных расходов в акте приемки оказанных услуг от 14 мая 2020 года (л.д. 23) указано, что по договору проведена юридическая экспертиза представленных заказчиком документов, оказана первоначальная юридическая консультация, составлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, подготовлен пакет приложений к иску, документы направлены в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель от истца участия в судебном заседании не принимал, решение суда первой инстанции принято в отсутствии стороны истца, надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания.

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, оценивая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и разумности заявленных истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб. Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения первоначально заявленных исковых требований и принципа пропорционального распределения судебных издержек, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2800 руб. (70 % от 4000 руб.)

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Иванова А.П. в пользу ИП Инюшина К.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5555 руб. 42 коп. (70% от 7 936 руб. 32 коп.).

С учетом изложенного решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2020 года не отвечает требованиям закона и подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильном истолкование закона, и неприменение закона, подлежащего применению.

Руководствуясь статьей 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Иванова А. П. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. задолженность по кредитному договору от 1 февраля 2014 года № 10-094301, заключенному между Коммерческим Б. «Русский С. Б.» (закрытое акционерное общество) и Ивановым А. П. в размере основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 1 июня 2017 года по 1 февраля 2019 года в размере 233284 руб. 49 коп.; проценты за пользование кредитом со 2 февраля 2019 года по 5 октября 2020 года в размере 85191 руб. 15коп., неустойку за период с 25 мая 2017 года по
14 мая 2020 года в размере 10000 руб., неустойку за период с 15 мая
2020 года по 5 октября 2020 года в размере 5000 руб.

Взыскать с Иванова А. П. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. проценты за пользование кредитом с 6 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 29 % годовых, начисляемые на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

Взыскать с Иванова А. П. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. неустойку с 6 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 0,50 % от суммы непогашенной задолженности по кредитному договору от
1 февраля 2014 года № 10-094301.

Взыскать с Иванова А. П. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 2800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5555 руб. 42 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     О.В. Волкова

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

                                    А.В. Иванов