Решение по делу № 2-4395/2019 от 27.03.2019

14RS0035-01-2019-004650-94

дело № 2-4395/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск     06 мая 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ефремовой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седалищева ФИО6 к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании недействительным распоряжения об увольнении,

установил:

Седалищев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Главы РС (Я) и Правительства РС(Я), в котором просит признать распоряжение ответчика от ____ г. № № «Об увольнении Седалищева Н.И.» незаконным.

Представители ответчика по доверенности Васильева Т.В. и Давыдова З.С. обратились в суд с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В подтверждение своих доводов предоставили суду решения Якутского городского суда от 01.02.2010 г., 24.01.2013 г., 09.03.2017 г.

В судебном заседании истец Седалищев Н.И. и его представители с ходатайством о прекращении производства по делу не согласились. Седалищев Н.И. ссылается на то, что решение Якутского городского суда от 01.02.2010 г. было отменено. При вынесении решения суда от 24.01.2013 г. об отказе в восстановлении на работе, вопрос о признании незаконным распоряжения не рассматривался. Решение суда от 09.03.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения был рассмотрен в порядке КАС РФ, а не в порядке ГПК РФ.

Выслушав стороны и изучив предоставленные к ходатайству документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В настоящем исковом заявлении Седалищев Н.И. ставит вопрос об отмене распоряжения № № от ____ г. о своем увольнении.

Вместе с тем из предоставленных ответчиком судебных актов следует, что исковые требования Седалищева Н.И. о признании увольнения незаконным и о признании незаконным распоряжения № № от ____ г. были предметами судебных разбирательств.Доводы истца о том, что он обращается в суд по признанию незаконным распоряжения только в рамках КАС РФ, и заявление об отмене распоряжения не было предметом рассмотрения в рамках ГПК РФ не могут быть приняты во внимание.

Так, из описательной части решения Якутского городского суда РС(Я) то 24.01.2013 г. следует, что истец обратился в суд с исковыми требованиями об отмене распоряжения № № от ____ г. «Об увольнении Седалищева Н.И.», отмене распоряжения № № от ____ г. «О назначении служебной проверки по открытому заявлению старшего референта Седалищева Н.И.» и восстановления на работе.

Соответственно доводы истца о том, что вопрос об отмене распоряжения № № от ____ г. не был предметом судебного разбирательства, не может быть принят во внимание.

Непосредственно вопрос о признании незаконным указанного распоряжения был предметом отдельного судебного разбирательства, что подтверждается решением Якутского городского суда от 09.03.2017 г.

При таких данных, суд приходит к выводу, что имеются основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу по заявлению Седалищева Н.И., поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что уже имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220- 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Седалищева ФИО7 к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании недействительным распоряжения об увольнении – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 15 дней через Якутский городской суд Республики Саха(Якутия).

Судья                    ___                   Е.В.Лукин    

___

___