Решение по делу № 2-1159/2023 (2-7947/2022;) от 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1159\2023 (УИД 38RS0001-01-2020-006220-94) по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Романову Павлу Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилась с иском в суд к Романову П.А. с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

    В обоснование иска указано, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V, государственный номер № находящегося под управлением ответчика ФИО5

    В результате дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика причинен вред здоровью пешеходу ФИО9

    Гражданская ответственность Романова П.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности».

     ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 160 250 рублей.

    Вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, страховщик вправе требовать в порядке регресса возмещения страхового возмещения.

    В связи с обращением в суд, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 160 250 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей.

    В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель страховой компании ФИО6, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебное заседание ответчик Романов П.А. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.

    В судебном заседании представитель ответчика Романова П.А. – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от **, участия не принимал, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в иске ПАО СК «Росгосстрах». Также в адрес суда направлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО9, ФИО10 не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** в 09.00 часов водитель Романов П.А., управляя транспортным средством Honda CR-V, государственный номер №, в городе Ангарске, Иркутской области, двигаясь по ..., в районе строения №, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не выдержал безопасную скорость, выехал на тротуар, предварительно повредив техническое средство организации дорожного движения (пешеходное ограждение), где допустил наезд на пешехода ФИО9, которая шла по тротуару во встречном направлении.

    Романов П.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ** по делу об административном правонарушении, а также решением судьи Иркутского областного суда от **.

    Вред, причиненный потерпевшей ФИО9, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Романовым П.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии № №, сроком действия с ** по **.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО9 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от **, выполненным ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы.

    Случай указанного дорожно-транспортного происшествия признан страховым, о чем ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью.

** потерпевшей ФИО9 выплачено страховое возмещение в размере 160 250 рублей на основании платежного поручения № от **.    В письменных возражениях на иск Романов П.А. оспаривал размер выплаченного страхового возмещения.

    Судом проверен расчет страхового возмещения, размер которого рассчитан ПАО СК «Росгосстрах» на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых постановлением Правительства РВ от ** №.

    Расчет размера страхового возмещения произведен страховой компанией в Заключении по убытку № от **, судом проверен, признан арифметически верным. Расчет произведен в соответствии с указанными выше Правилами расчета.

    С целью проверки расчета размера страхового возмещения ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы. Заявлением от ** ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представителем ответчика ФИО7 отозвано, в заявлении выражена просьба его не рассматривать.

    ПАО СК «Росгосстрах», обратившись с настоящим иском в суд, полагает, что имеет право требовать выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

    Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает основания регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

    Так, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

    На момент дорожно-транспортного происшествия у водителя транспортного средства Honda CR-V, государственный номер №, Романова П.А. имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Ответчик был отстранен от управления указанным транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» Романов П.А. отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении.

    Данные обстоятельства установлены постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от ** по делу об административном правонарушении, а также решением судьи Иркутского областного суда от **.

    Доказательств обратного ответчиком Романовым П.А. суду не представлено.

    Анализируя изложенное в совокупности, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить причинившему вред Романову П.А. регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

    Страховой компанией были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ** направлено письменное требование с предложением о выплате сумм страхового возмещения в течение 10 дней с момента получения требования. Ответчик Романов П.А. предложение о досудебном урегулировании спора не принял.

    Таким образом, суд считает доказанными факты: вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, размера причиненного вреда, наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения, наличия основания предъявления регрессного требования.

    Суд учитывает, что ответчик Романов П.А. никаких письменных доказательств, опровергающих сумму ущерба, а равно как и факт исполнения им законной обязанности суду не представил, его вина в дорожно-транспортном происшествии нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнута ответчиком. В связи с этим, на Романове П.А. лежит обязанность по возмещению ущерба страховой компании в порядке регресса.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 160 250 рублей.

     В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 405 рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Романову Павлу Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Романова Павла Александровича (паспорт №, выдан **) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) сумму страховой выплаты в размере 160 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей; всего взыскать 164 655 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 10.05.2023.