Решение по делу № 12-54/2023 от 04.07.2023

Материал № 12-54/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усинск 22 сентября 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

с участием защитника юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» УМГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу НАН № № от дд.мм.гггг. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от дд.мм.гггг. № и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные должностным лицом административного органа при проведении проверки нарушения, выразившиеся в невыполнении Обществом требований технического проекта по вводу в эксплуатацию неработающих скважин №№ № .... Действующим проектным документом разработки ... месторождения было запланировано введение в работу ... скважин из консервации. По скважине № в дд.мм.гггг. года при проведении работ по капитальному ремонту было выявлено смещение эксплуатационной колонны на глубину ... м. Проведенные работы по восстановлению проходного сечения эксплуатационной колонны результата не принесли, в связи с чем ввод ее в эксплуатацию мог быть осуществлен. По остальным скважинам были проведены гидродинамические исследования, а также проведен геолого-промысловый анализ действующего фонда, находящегося в окружении данных скважин. По результатам выполненных работ было принято решение об их замене на более эффективные мероприятия на скважинах №№. Кроме того, выведены из консервации скважины №№, что подтверждено актами о выводе их из консервации, что опровергает утверждение Росприроднадзора о том, что они находились в действующем фонде. Планируя к вводу в эксплуатацию определенные скважины, которые впоследствии были поименованы в проектной документации разработки ... месторождения, Общество исходило из тех исследований, которые были осуществлены ранее, и сведений, имеющихся по скважине еще до ввода в консервацию. Однако фактически при проведении повторных геологических исследований выяснилось, что ввод других скважин, не поименованных в проекте, является более целесообразным и в более высокой степени отвечает требованиям по рациональному использованию недр.

Таким образом, несмотря на тот факт, что перечисленные в техническом проекте скважины не были введены в эксплуатацию, с учетом их замены на более эффективные ГТМ (геолого-технические мероприятия) по другим скважинам, фактическое исполнение показателей проекта по количеству введенных скважин в ... году составило 75 %. При этом проектные уровни добычи нефти были выполнены.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Общество предпринимало все возможные меры по соблюдению действующего законодательства о недропользовании, с учетом наиболее эффективных мер по разработке месторождений и недопущения нерационального использования недр.

Защитник юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в судебном заседании, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила отменить постановление Росприроднадзора № от дд.мм.гггг. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи необоснованностью привлечения к административной ответственности за невыполнение показателя ...», поскольку не предусмотрен Федеральным законом от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Руководитель межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу АИМ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения материалов дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав представителя Общества, исследовав в полном объеме представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно ст.11 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с и. 8 ч. 1 ст.23 Закон РФ «О недрах» одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является предотвращение причинения вреда недрам при осуществлении, пользования "недрами.

Выполнение работ по разведке месторождений углеводородов и добыче углеводородов в соответствии с утвержденным проектом на проведение работ по геологическому изучению недр месторождения углеводородного сырья является одним из обязательных условий пользования участком недр. Суть проекта заключается в разработке и обосновании методических подходов, технических и технологических решений, обеспечивающих полное геологическое изучение недр. Выполнением работ разведке месторождений углеводородов и добыче углеводородов в соответствии с утвержденным проектом па проведение работ решаются поставленные геологические задачи, направленные на рациональное использование и охрану недр, что обеспечивает полноту геологического изучении, комплексного использования и охрану недр, создает благоприятные и безопасные условия для разведки месторождений недр, что необходимо для падежной защиты месторождения, недопущения загрязнения недр, приводящее месторождение полезных ископаемых в состояние, не пригодное для эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих па соответствующей территории.

Вместе с тем, в силу Закона РФ «О недрах» недропользователь вправе обращаться и органы, предоставившие лицензию, по поводу внесения изменений в проектный документ при возникновении обстоятельств, отличающихся от тех, при которых данный проект был разработан, обязан соблюдать законодательство в области использования и охраны недр, требования технических проектов, планов или схем развития горных работу недопущение сверхнормативных потерь, разубоживаиия и выборочной отработки полезных ископаемых, требования по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работу связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды, а также выполнять условия, установленные лицензией.

Как следует из материалов дела, в рамках федерального государственного геологического контроля (надзора) Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. была проведена документарная проверка по объекту контроля геологического надзора – ..., ..., владельцем недр с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых, согласно лицензии является ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (лицензия зарегистрирована дд.мм.гггг.).

Пo результатам контрольно-надзорных мероприятий установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не соблюдаются требования утвержденного в установленном порядке технического проекта, в части выполнения программы работ по вводу в эксплуатацию неработающих скважин №№ ... месторождения в полном объеме и установленные действующим проектным документом сроки за дд.мм.гггг. год.

При рассмотрении дела, подтверждающая информация о том, что Общество обращалось к Распорядителю недр с вопросом пересмотра действующего проектного документа в дд.мм.гггг. году Обществом не предоставлена.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, должностное лицо обоснованно установило факт наличия в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7.3 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению судьи, факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: лицензией №; проектной документацией, материалами плановой документарной проверки.

Вопреки доводам жалобы, исходя из норм Закона РФ «О недрах», соблюдение требований технического проекта является обязанностью недропользователя, а не правом.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и исследованных доказательств не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ст.7.3 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу административное наказание ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено, административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией 7.3 ч.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу, главного специалиста-эксперта отдела государственного геологического надзора по Республике Коми НАН от дд.мм.гггг. №№ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Д.А. Попов