Решение по делу № 2-3293/2022 от 26.07.2022

                №2-3293/2022

61RS0005-01-2022-004892-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующей судьи Соломахиной Е.А.,

с участием адвоката Тарасенко И.Л.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченова С. В. к Киселеву Д. О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ... г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 300000 руб., срок возврата суммы займа до ... г..

Согласно условиям договора Заемщик обязался выплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 90000 руб. Данный факт подтверждается распиской составленной ответчиком.

Истец указал, что в добровольном порядке ответчик сумму долга не возвратил, на письменные обращения не реагирует.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Киселева Д.О. задолженность по Договору займа от ... г. в размере 300000 руб., проценты в размере 90000 руб., штраф по договору займа в размере 126900 руб., моральный вред 50000 руб., уплаченную сумму госпошлины в размере 8369,00 руб., услуги представителя 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и уточнила в части расчета штрафа за нарушение сроков возврата, просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, равно как и возражений по существу требований. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... г. между Коченоквым С.В. и Киселевым Д.О. был заключен договор займа на сумму 300000 руб., срок возврата суммы займа до ... г..

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 90000 руб.

П.2.4 проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком в день возврата займа.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае не возврата указанной в п.1.1 суммы займа в определенный п.2.2 срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени денежная сумма по договору займа в размере 300000 руб. ответчиком не возвращена ни в каком размере.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 03.08.2019 года в размере 300000 рублей, а также 90000 руб. сумма процентов предусмотренная условиями договора.

Суд находит, что в пользу истца подлежат ко взысканию штраф за пользование займом в размере 126600 руб., из расчета 300000 х0,001х422 дня за период с 04.02.2021 по 01.04.2022=126600 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения суммы долга, а также процентов, штрафа за нарушение сроков возврата денежных средств, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельными требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., поскольку подтверждены документально, а также возврат уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 8366 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коченова С. В. к Киселеву Д. О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить.

Взыскать с Киселева Д. О. (ИНН 616511343890) в пользу Коченова С. В. (ИНН 616606207624) задолженность по договору займа от 03.08.2019 в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 90000 руб., штраф за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 126600 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 8366 руб., услуги представителя в сумме 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 г.