Решение по делу № 2-888/2017 (2-13717/2016;) от 06.06.2016

Дело № 2-888/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре     Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангаракова ФИО6 к Тащян ФИО6 о взыскании оплаты по договору купли-продажи земельного участка, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Мангараков Р.С. обратился с иском к Тащян А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (продавец) и ответчиком Тащян А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 112 821 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0101001:350 из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, по цене 13 500 000 руб. Согласно п. 4.3 договора оплата стоимости участка производится покупателем в следующем порядке:

- 1 млн. руб. до 25.08.2014г.

- 1 млн. руб. до 25.09.2014г.

- 1 млн. руб. до 25.10.2014г.

- 1 млн. руб. до 25.11.2014г.

- 1 млн. руб. до 25.01.2015г.

- 1 млн. руб. до 25.02.2015г.

- 1 млн. руб. до 25.03.2015г.

- 1 млн. руб. до 25.04.2015г.

- 1 млн. руб. до 25.05.2015г.

- 1 млн. руб. до 25.06.2015г.

- 1 млн. руб. до 25.07.2015г.

- 1 млн. руб. до 25.08.2015г.

- 500 тыс. руб. до 25.09.2015г.

Указанная обязанность исполнены ответчиком Тащян А.А. частично, произведена оплата в сумме 7 110 000 руб., задолженность составляет 6 390 000 руб. - по состоянию на 06.11.2015г. Какие-либо иные выплаты ответчиком не производились.

В целях обеспечения обязательств покупателя по оплате земельного участка, между истцом и ответчиком Тащян А.А. был заключен договор залога (ипотеки) от 30.07.2014г., по условиям которого ответчик передал в залог следующее имущество – квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 13 500 000 руб.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 348 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате земельного участка 6 390 000 руб., неустойку за просрочку оплаты за период 26.09.2014г. по 06.11.2015г. в сумме 20 704 900 руб. (из расчета 1 % в день от суммы каждого просроченного платежа), возврат государственной пошлины в сумме 60 000 руб. В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 13 500 000 руб.

Также истцом Манагараковым Р.С., в период приостановления производства по делу, представлено заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ставится вопрос о снятии с регистрационного учета граждан Тащян А.А., Товмасян А.М., Тащян ФИО6, Тащян ФИО6, Тащян ФИО6, проживающих в квартире, являющейся предметом ипотеки. В принятие указанного уточнения судом отказано, поскольку истцом не сформулирован способ защиты, отвечающий требованиям ст. 12 ГК РФ, также указанное требование о снятии граждан с регистрационного учета не имеет связи с первоначальным, повлечет затягивание рассмотрения дела по существу, при этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском.

В судебном заседании истец Мангараков Р.С. и его представитель – Алексеева О.П. (доверенность от 13.10.2015г.) исковые требования о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество поддержали по изложенным выше основаниям, просили приобщить к материалам дела копии расписок, согласно которых вносилась частичная оплата за земельный участок. Также пояснили, что после фактической передачи земельного участка ответчик Тащян А.А. осуществлял его эксплуатацию, при этом были нарушены требования природоохранного законодательства, участку нанесен ущерб, в связи с чем у истца нет интереса в его возврате.

Представитель ответчика Тащян А.А. – Игнатьев А.А. (доверенность от 07.04.2017г.) с исковыми требованиями не согласился. Указал на то, что решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Товмасян А.М. к Мангаракову Р.С., Тащян А.А. о признании недействительным договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, применены последствия недействительности указанного договора, путем прекращения ипотеки (залога) квартиры, установленной в пользу Мангаракова Р.С. Указанное решение вступило в законную силу. С учетом указанных обстоятельств полагал, что основания для обращения взыскания на данную квартиру отсутствуют. Относительно требований Мангаракова Р.С. о взыскании суммы задолженности указал, что после октября 2015г. ответчик какие-либо выплаты не производил, с учетом тяжелого материального положения. При взыскании неустойки просил об уменьшении её размере до разумных пределов по правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом наличия на иждивении ответчиком нескольких детей, отсутствия сведений о реальных убытках истца. Также ходатайствовал о принятии к производству встречного иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 30.07.2014г. в связи с передачей земельного участка, не соответствующего условиям договора о качестве и предмете. В принятии данного встречного иска отказано, поскольку он заявлен с нарушением требований ст. 35 ГПК РФ о добросовестном осуществлении гражданских прав, при этом не представлены доказательства соблюдения Тащян А.А. досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд приходит к выводу, что встречный иск заявлен исключительно с целью затягивания рассмотрения дела по существу.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Тащян А.А., Тащян Акоп Араевич, Тащян Р.А., Товмасян А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму - цену (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 491 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрено условие о том, что до полной оплаты товара право собственности на товар сохраняется за продавцом.

Согласно ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Мангараковым Р.С. (продавец) и Тащян А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 112 821 кв.м., по адресу <адрес>. Стоимость земельного участка определена сторонами в 13 500 000 руб., которые подлежат оплате покупателем в срок до 25.09.2015г., путем внесения платежей в размере 1 000 000 руб. ежемесячно, до 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 5 договора государственная регистрация перехода права собственности на покупателя осуществляется после внесения покупателем оплаты в полном размере.

Согласно п. 6 договора за нарушение срока внесения оплаты покупатель выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По условиям договора продаваемый земельный участок правами третьих лиц не обременен, под арестом не состоит, передается свободным от каких-либо притязаний третьих лиц.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан Мангараковым Р.С. в пользу Тащян А.А. (л.д. 10). По состоянию на дату передачи указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Мангараковым Р.С., какие-либо обременения в отношении участка отсутствуют.

Также между ответчиком Тащян А.А. (залогодатель) и Мангараковым Р.С. (истец) был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого ответчик в обеспечение обязательств по оплате стоимости земельного участка, передал в залог Мангаракову Р.С. квартиру по адресу <адрес>

Согласно пояснений сторон, а также представленных в материалы дела расписок Мангаракова Р.С., ответчиком Тащян А.А. произведена оплата за земельный участок в следующих суммах: 1 137 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 3 050 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., 2 950 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ В общей сложности, ответчиком произведена оплата за земельный участок в сумме 7 137 000 руб. (из расчета (1 137 000 + 3 050 000 + 2 950 000). Какие-либо иные платежи ответчиком не вносились. Доказательства обратного суду не представлены.

Принимая во внимание требования ст. 309 ГК РФ об исполнении обязательств в соответствии с условиями договора, истечение установленного договором купли-продажи от 30.07.2014г. срока оплаты (25.09.2015г.), надлежащее исполнение истцом обязательств по договору (фактическую передачу земельного участка), суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Мангаракова Р.С. к Тащян А.А. о взыскании задолженности по оплате стоимости земельного участка. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 363 000 руб. (из расчета 13 500 000 – 7 137 000).

Также являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исковые требования Мангаракова Р.С. к Тащян А.А. о взыскании установленной договором (п. 6) неустойки за просрочку внесения оплаты по договору. Согласно представленного истцом расчета за период с 26.09.2014г. по 06.11.2015г. сумма неустойки составила 20 704 900 руб. (из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по каждому платежу согласно графика, а также с учетом частичной оплаты ответчика: платежи от 24.08.2014г., 24.03.2015г., 15.10.2015г.), согласно следующего расчета:

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 800 000 руб. (1 000 000 * 1 %* 180 дней);

-за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 600 000 руб. (1 000 000 *1%*160 дней);

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 300 000 руб. (1 000 000 *1%*130 дней);

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 900 000 руб. (1 000 000 *1%*90 дней);

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 140 000 руб. (950 000 *1%*120 дней);

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 504 000руб. (840 000 *1%*60 дней);

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 2 400 000 руб. (1 000 000 *1%*240 дней);

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 2 100 000 руб. (1 000 000 *1%*210 дней);

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 800 000 руб. (1 000 000 *1%*180 дней);

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 405 900 руб. (990 000 *1%*41дней);

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 910 000 руб. (1 000 000 *1%* 191 дней);

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 610 000 руб. (1 000 000 *1%*161дней);

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 310 000 руб. (1 000 000 *1%*131дней);

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 010 000 руб. (1 000 000 *1%* 101 дней)

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 710 000 руб. (1 000 000 *1%* 71 дней);

- за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 205 000 руб. (500 000 *1%*41день). В общей сложности, сумма начисленной неустойки составляет 20 704 900 руб.

Указанный расчет начисленной неустойки ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка, а также с учетом периодов просрочки со стороны ответчика в части оплаты земельного участка.

Вместе с тем, принимая во внимание значительный размер неустойки (1 % в день или 365 % годовых), с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и сведений о материальном положении ответчика (наличии на иждивении несовершеннолетних детей), суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1 050 000 руб., что соответствует двукратной ключевой ставке ЦБ РФ (18 % годовых).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Мангаракова Р.С. к Тащян А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, поскольку решением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования Товмасян А.М. к Мангаракову Р.С., Тащян А.А. о признании недействительным договора залога (ипотеки) от 30.07.2014г. вышеуказанной квартиры, применены последствия его недействительности в виде прекращения права залога квартиры. Указанное решение вступило в законную силу, принято по делу с участием тех же сторон, является обязательным и для данного дела. В связи с прекращением права залога, в удовлетворении требований Мангаракова Р.С. к Тащян А.А. об обращении взыскания на предмет залога следует отказать.

Поскольку исковые требования ФИО6 к ФИО2 судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мангаракова ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Тащян ФИО6 в пользу Мангаракова ФИО6 оплату по договору купли-продажи земельного участка в сумме 6 363 000 руб., неустойку за просрочку оплаты в сумме 1 050 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 60 000 руб., всего – 7 473 000 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017г.