Решение по делу № 1-4/2018 от 04.12.2017

Дело № 1-4/2018

                                                   ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 января 2018 года                                                           город Сельцо

    Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

    председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

    при секретарях: Цепель О.В., Матюшиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сельцо Брянской области Доронина Р.П., подсудимого Артемкина А.В., защитников-адвокатов Мефеда А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Артемкин А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты> не имеющего судимости, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.161 УК РФ,-

                                                             установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Артемкин А.В., находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, открыто похитил, выхватив из рук ФИО08, находящейся там же, женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, кошелек стоимостью 350 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 50 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальные ценности: связка ключей, расческа, очки, сим-карта <данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты>», дисконтная карта, после чего с места преступления скрылся, проигнорировав законные требования ФИО08 о возврате имущества, чем причинил ФИО08. имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей.

    Подсудимый Артемкин А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и об обстоятельствах, времени, месте, мотивах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

    При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он пришел в комнату общежития №, расположенного по <адрес> в <адрес>, к своему знакомому ФИО9, с которым они начали совместно распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ФИО09 в гости пришла его знакомая ФИО08., которая так же присоединилась к распитию спиртных напитков. После того как спиртное закончилось, ФИО08 взяла из своей сумки кошелек, достала 100 рублей и предложила ему сходить еще за спиртным. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения у него возник умысел на хищение сумки ФИО08 Через несколько минут он вернулся в комнату, подошел к сидевшей на диване ФИО08 и вырвал у нее из рук сумку, в которой находился кошелек с деньгами, после чего ушел в себе в комнату общежития №. ФИО08 при этом требовала, чтобы он вернул ей сумку. Через несколько минут ФИО08 стала стучать в дверь его комнаты и требовать вернуть ей сумку, на что он ответил ей отказом. Осмотрев сумку, увидел, что в ней находились мобильный телефон, кошелек с деньгами в сумме 200 рублей, очки, связка ключей и другие предметы. Он забрал себе 200 рублей, а сумку с вещами спрятал в своей комнате. В тот же день к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении хищения и выдал похищенную им сумку.

    Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она приехала в гор. Сельцо Брянской области за грибами и решила зайти в общежитие, в котором ранее она проживала, расположенное по адресу: <адрес>. Зайдя к своему знакомому ФИО09 в комнату №, увидела там также Артемкин А.В., с которым Лязгин распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она достала из своей сумки кошелек, откуда взяла 100 рублей и попросила Артемкин А.В. сходить в магазин. Взяв деньги, через несколько минут Артемкин А.В. вернулся назад, подошел к ней и выхватил у нее из рук ее женскую сумку. Она стала требовать, чтобы Артемкин А.В. ее вернул, однако он ушел в свою комнату. Она пошла за ним в его комнату №, стала стучать в дверь и требовать вернуть ее сумку, на что Артемкин А.В. сказал, что он ничего не брал. В результате действий Артемкин А.В. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 2000 рублей.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут к нему в гости пришел его знакомый Артемкин А.В., с которым он начал распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединилась его знакомая ФИО8 Около 08 часов, когда спиртное закончилось ФИО8 попросила Артемкин А.В. сходить в магазин, и достала из кошелька, который находился в ее сумке, 100 рублей. После чего Артемкин А.В. ушел, однако через несколько минут вернулся, подошел к ФИО8 и вырвал у нее из рук сумку. ФИО08. стала требовать и просить вернуть ей сумку, однако Артемкин А.В. вместе с сумкой ушел из комнаты. ФИО08. пошла за ним, чтобы забрать сумку, а он остался в своей комнате.

    Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО8 просит привлечь к установленной законом ответственности Артемкин А.В., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в общежитии по адресу: <адрес>, выхватил у нее из рук сумку с телефоном, кошельком и ключами от дома.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО9 и ФИО8 и приложенной к нему фототаблице, видно, что была осмотрена комната № общежития по адресу: <адрес>, где со слов участвующей в осмотре ФИО8 у нее открыто была похищена сумка с имуществом.

    Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице, проведенного с участием Артемкин А.В., у Артемкин А.В. изъята похищенная сумка с имуществом.

    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Артемкин А.В. чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов находясь в комнате общежития № в <адрес> в <адрес> выхватил из рук своей знакомой ФИО10 женскую сумку бежевого цвета, в которой находилось принадлежащее ей имущество.

        После оглашения явки с повинной подсудимый в судебном заседании подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно, после задержания его по подозрению в совершении данного преступления.

    Согласно справкам о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона <данные изъяты>» составляет 900 рублей, женского кошелька из кожзаменителя 350 рублей, женской сумки из кожзаменителя 500 рублей, солнцезащитных очков 50 рублей.

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице, проведенного с участием подозреваемого Артемкин А.В. и его защитника, видно, что была осмотрена женская сумка, с находящимся в ней имуществом: мобильным телефон марки <данные изъяты>», женским кошельком, женскими очками, ключами, банковской картой «<данные изъяты>», дисконтной картой, расческой, изъятая у Артемкин А.В. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При этом участвующий в осмотре Артемкин А.В. пояснил, что данные вещи он похитил у ФИО8

    Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Артемкин А.В. каким – либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в период времени, относящийся к криминалу и в настоящее время. Артемкин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Оценивая такое заключение комиссии экспертов в совокупности с другими, установленными в судебном заседании данными, а также поведением подсудимого в суде, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным а, поэтому, соглашаясь с ним, кладёт выводы комиссии в основу приговора, а Артемкин А.В. признает вменяемым, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

    Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности и достаточными для признания подсудимого Артемкин А.В. виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Давая такую юридическую оценку действиям Артемкин А.В., суд исходит из того, что он, осознавая то, что совершает хищение в присутствии ФИО08 которая понимает противоправный характер его действий и требовала прекратить их, действовал с прямым умыслом на совершение открытого хищения чужого имущества, проигнорировав требование потерпевшей о возврате принадлежащего ей имущества.

    Изучением личности подсудимого установлено, что он не имеет судимости, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению административных правонарушений.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Артемкин А.В. суд признает добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Поданная подсудимым явка с повинной судом учитывается как смягчающее обстоятельство–активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено в судебном заседании, была сделана им в связи с его задержанием сотрудниками полиции.

    Учитывая характер и повышенную общественную опасность содеянного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Артемкин А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние, как установлено в судебном заседании, обусловило совершение преступления подсудимым.

        При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

    Учитывая изложенное, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить Артемкин А.В. наказание в виде исправительных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд, -

    приговорил:

Артемкин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

    Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Процессуальные издержки по делу в сумме 3080 рублей отнести на счет федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу перечисленные на л.д. 48, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, – по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

    Председательствующий по делу                                                         Прудникова Н.Д.