Решение по делу № 2-5265/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-5265/23г.

УИД 05RS0031-01-2023-007660-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-строительного хозяйства РД к Айгумовой Маржанат Темирбековне о взыскании суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-строительного хозяйства РД обратилось в суд с исковым заявлением к Айгумовой М.Т. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 315 760 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с расчетом по день фактического исполнения обязательства, указав при этом, что заявление ответчика о предоставлении бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам от 23.09.2014 в книге регистраций заявлений граждан значится под №387.

В декабре 2022 года, по поручению начальника Управления делами Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан была проведена комиссионная проверка в отделе бюджетного планирования Управления делами.

Для сведения: в полномочия отдела бюджетного планирования Управления делами Минстроя РД входят, наряду с другими, полномочия по реализации Положения №1.

По результатам проверки выявлены многочисленные факты нарушения закона при формировании списка граждан - получателей бюджетных субсидий для компенсации расходов по оплате части процентов по ипотечным жилищным кредитам, которые были отражены в Акте комиссионной проверки в отделе бюджетного планирования и социальной политики Управления делами от 23.12.2022г.

В частности, в список незаконно включены граждане, ранее получившие социальную выплату на оплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту, предусмотренную Положением о порядке и условиях предоставления учителям общеобразовательных организаций социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании) в рамках реализации подпрограммы "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан" государственной программы Республики Дагестан "Развитие жилищного строительства в РД, утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.12.2014 №661 (ред. от 18.12.2015).

В связи с выявленными комиссионной проверкой многочисленными нарушениями при формировании списка граждан - получателей бюджетных субсидий для компенсации расходов по оплате части процентов по ипотечным жилищным кредитам, допущенными отделом бюджетного планирования и социальной политики Управления Делами, приказом Минстроя РД от 25.01.2023 №1 с/п назначена комплексная проверка служебной деятельности отдела бюджетного планирования и социальной политики Управления Делами за 2022 год.

В рамках проведения комплексной проверки Минстрой РД от 07.04.2023 обратилось в Правительство Республики Дагестан за официальными разъяснениями Положения №1 и Положения №2, по вопросу правомерности выплаты субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения гражданам (учителям общеобразовательных организаций), уже получившим социальную выплату на оплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Согласно абзацу 2 ст. 85 Закона Республики Дагестан от 16.04.1997 №8 "О нормативных правовых актах Республики Дагестан", Правительство Республики Дагестан дает толкование нормативных постановлений Правительства Республики Дагестан.

Рассмотрение письма Минстроя РД Председателем Правительства Республики Дагестан поручено Министерству юстиции Республики Дагестан.

Согласно ответу Министерства юстиции Республики Дагестан от 11.04.2023, учителя общеобразовательных организаций имеют право на получение социальных выплат по одному основанию. В случае, если ранее они не получали указанную выплату по основанию, содержащемуся в пункте 8 Положения №2, то нормы п. 24 Положения №2 позволяют указанной категории граждан получить социальную поддержку по Положению №1.

Таким образом, в письме Министерства юстиции Республики Дагестан, согласно абзацу 2 ст. 85 Закона Республики Дагестан от 16.04.1997 №2, изложено официальное разъяснение (толкование) применения Положения №1 и Положения №2, по вопросу правомерности выплаты субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения гражданам (учителям общеобразовательных организаций), уже получившим социальную выплату на оплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Ответчик получила социальную выплату в размере 340 200 руб. предусмотренную Положением №2.

Ответчик не может получить второй раз социальную поддержку за счет республиканского бюджета. Полученная сумма, в рамках реализации мероприятий по предоставлению гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предусмотренных Положением №1, подлежит взысканию, как неосновательное обогащение.

Согласно договора купли-продажи квартиры (при ипотеке в силу закона) от 27.05.2014, часть стоимости квартиры в размере 340 200 рублей уплачивается за счет социальной выплаты, гарантируемой Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Согласно кредитному договору от 27.05.2014, кредит предоставляется после поступления на счет ответчика социальной выплаты в размере 340 200 рублей, выплачиваемой Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Поскольку ответчик получила социальную выплату, предусмотренную Положением №2, выплаченная ей бюджетная субсидии для компенсации расходов по оплате части процентов по ипотечному жилищному кредиту, предусмотренная Положением №1, в размере 315 760 рублей, которая подтверждается заявкой на кассовый расход, является необоснованной и подлежит взысканию, как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца Министерства строительства, архитектуры и жилищно-строительного хозяйства РД – Исаева А.Д. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик – Айгумова М.Т., будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.12.2014 №661 "Об утверждении государственной программы Республики Дагестан "Развитие жилищного строительства ", утверждена подпрограмма "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан", которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

В рамках указанной подпрограммы утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам.

Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения на территории республики реализуются Минстроем РД.

Как установлено из материалов дела, ответчик при получении кредита от 27.05.2014, получила социальную выплату в размере 340 200 рублей, согласно платежному поручению от 17.07.2014 №447557.

03.07.2019 ответчику произведена выплата субсидии для компенсации расходов по оплате части процентов по ипотечным жилищным кредитам в размере 315 760 рублей, что подтверждается платежным поручением №367745 от 04.07.2019г.

Письмо от 11.04.2023 Министерством юстиции РД даны разъяснения по вопросу предоставления учителям общеобразовательных организаций социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании.

Приказом от 27.06.2023 Министерства строительства и архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в реестр граждан получателей бюджетных субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, Айгумова М.Т. в числе других лиц исключена из списка.

В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Поскольку добросовестность ответчика при разрешении требований Минстрой РД о взыскании субсидии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Минстрой РД в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Минстрой РД о взыскании неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что приказом Министерства строительства и архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД от 27.06.2023 Айгумова М.Т. в числе других лиц исключена из списка граждан получателей бюджетных субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам не свидетельствует о недобросовестности ответчика и наличии неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства, архитектуры и жилищно-строительного хозяйства РД к Айгумовой Маржанат Темирбековне о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 315 760 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с расчетом по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года.

В мотивированном виде решении изготовлено 16 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий                       Айгунова З.Б.