Решение по делу № 2-2190/2021 от 02.04.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между ПАО «Московский индустриальный банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3000000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 13%. В нарушение условий договора заемщик с июня 2020 г. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 2975283 руб. 22 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 2839711,73 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 132 632,55 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности 1572,10 руб, штрафы (пени) по просроченным процентам 1366,84 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2975283 руб. 22 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23076 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили письменные уточненные требования, в которых он указал, что часть задолженности ответчиком погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 2 961 241 руб. 22 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 2 839 711,73 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 67 307,94 руб., проценты по просроченной задолженности 20 228,08 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности 31914,22 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам 2079,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В иске содержится заявление истца о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску в суд не направил. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Московский индустриальный банк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московский индустриальный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 13%.

В соответствии с указанным договором, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед ПАО «Минбанк» с июня 2020 г. не исполняет.

На письменную претензию банка о досрочном погашении просроченной задолженности т ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал.

Согласно усточненному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 2961241 руб. 22 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 2839711,73 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 67307,94 руб., проценты по просроченной задолженности 20228,08 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности 31914,22 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам 2079,25 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ПАО «Московский индустриальный банк» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 23076 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 961 241 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 076 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий               подпись                                П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея