Решение по делу № 2-3465/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-3465/2021

55RS0007-01-2021-004807-17

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                                       г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раисовой У.О. к Дмитриевой Е.А. о проведении государственной регистрации права собственности на домостроение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Раисова У.О. обратилась в суд с названным иском к ответчику Дмитриевой Е.А. В обоснование иска указала, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на дом являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вступила в наследство на имущество ФИО4, зарегистрировав право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка. Регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом ответчик не осуществила. В связи с уклонением ответчика от проведения обязательной государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> доли дома истец лишена возможности в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, находящимся в долевой собственности с ответчиком. А именно истец намерена требовать выдела своей доли из общего имущества и в дальнейшем производить снос своей части жилого дома. Поскольку бывший собственник ФИО4 умер, то указанные действия она осуществить не может. Просит суд обязать ответчика провести государственную регистрацию права долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец Раисова У.Х. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Поддубный В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, а также в дополнениях к исковому заявлению, в которых указано, что на основании решения Центрального районного суда г. Омска по делу № ФИО4 было отказано в признании самовольной постройкой нового жилого дома, возведенного Раисовой У.О., для его оформления судом постановлено увеличить разрыв между старым жилым домом с кадастровым номером № путем сноса части данного дома, принадлежащей Раисовой У.О. Истец обратилась к ФИО4 с предложением провести реконструкцию их жилого дома путем сноса части дома Раисовой У.О. Изначально ФИО4 возражал, потом умер. Данный вопрос истец пыталась решить с ответчиком, которая уклоняется от диалога. Новому дому истца присвоен почтовый адрес: <адрес>, выполнено технологическое подключение электричества, воды и газа. Из-за проблем с оформлением дома истцу приходилось зимой пользоваться печным отоплением, поскольку ей отказывают в заключении договоров о газоснабжении. В указанной связи истец несет материальные убытки и моральные страдания. Возможность разделения дома на самостоятельные блоки истец подтверждала заключением, выполненным в рамках рассмотрения дела №. Действия ответчика по уклонению от проведения государственной регистрации рассматриваются истцом как злоупотреблением правом (л.д. 154-160).

Ответчик Дмитриева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Авилович С.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Указал, что сторона истца препятствует Дмитриевой Е.А. осуществить государственный учет наследственного имущества – домостроения, поскольку отказывается предоставить доступ для обследования домостроения и составления технического плана на домостроение. Предоставление указанного технического плана обязательно в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Согласно положениям статьей 1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав носит заявительный порядок.

Таким образом, государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество в этом случае только подтверждает возникновение права (то есть она носит не правообразующий, а правоподтверждающий характер).

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежали ФИО4 (л.д. 69-70).

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и Раисовой У.О., последняя приобрела <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 74-75).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ГУЗР Омской области и ФИО4, Раисовой У.О., передан в общую долевую собственность ФИО4 (<данные изъяты> доли) и Расовой У.О. (<данные изъяты> доли) (л.д. 58-60).

Право собственности ФИО4 и Раисовой У.О. на указанное недвижимое имущество домостроение и земельный участок было надлежащим образом зарегистрировано.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по завещанию является Дмитриева Е.А., которая вступила в права наследования, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство. Наследство состоит, в том числе, из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 138-153).

Согласно выписке из ЕГРП Дмитриева Е.А. осуществила регистрацию <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на дом Дмитриевой Е.А. не зарегистрировано. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Таким образом, получение свидетельства о праве на наследство, как и регистрация права собственности, носят заявительный характер и являются добровольным волеизъявлением лица; неправомерных действий Дмитриевой Е.А. в отношении Раисовой У.О. в части препятствий в государственной регистрации права, судом не установлено.

В этой связи доводы стороны истца о том, что указанными действиями Дмитриевой Е.А. создаются препятствия в разделе дома на самостоятельные блоки, судом признаются не состоятельными, выдел истцом в натуре доли из общего имущества не находится в зависимости от того, что Дмитриева Е.А. не осуществила государственную регистрацию права собственности в порядке наследования.

Ссылка стороны истца на положения пункта 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности только по требованию стороны договора или судебного пристава-исполнителя, судом так же признается не состоятельной, поскольку ни истец, ни ответчик сторонами по договору не являются, а потому в силу ст. 551 ГК РФ истец не имеет материального права требования вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности на домостроение в судебном порядке. Дмитриева Е.А. вступила в права наследника. Правовых норм, обязывающих наследника получить свидетельство о праве на наследство, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, действующее законодательство не содержит.

Доводы Раисовой У.О. о том, что по вине ответчика она не имеет возможности провести газ в домостроение по <адрес>, судом так же отклоняются, поскольку указанное домостроение надлежащим образом не зарегистрировано за истцом, что не оспаривается сторонами, требования истца заявлены в отношении домостроения по <адрес>.

При таких обстоятельствах дела, в удовлетворении иска Раисовой У.О. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Раисовой У.О. к Дмитриевой Е.А. о возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на 2/3 доли домостроения по <адрес> кадастровый № в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Ретуева О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2021.