Решение по делу № 33-13636/2015 от 03.06.2015

Судья Колчина М.В. Дело № 33-13636/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Клубничкиной А.В.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коняшина Б.В. на определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года о возвращении апелляционной жалобы истца Коняшина Б.В. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 31 октября 2014 года по иску Коняшина Бориса Викторовича к Зыликову Сергею Александровичу о взыскании платы за пользование нежилым помещением и освобождении последнего,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

в производстве Ивантеевского городского суда Московской области имеется гражданское дело по иску Коняшина Б.В. к Зыликову С.А. о взыскании платы в размере 630000 рублей за пользование нежилым помещением площадью 4,4 кв. м, находящимся по адресу: <данные изъяты>, и освобождении последнего.

Гражданское дело рассмотрено и разрешено по существу и решением суда от 31 октября 2014 года в удовлетворении требований истца отказано полностью. Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2014 года.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец Коняшин Б.В. 20 марта 2015 года, т.е. с пропуском месячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, подал в суд, постановивший указанное решение, апелляционную жалобу на предмет его отмены.

Определением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года апелляционная жалоба возвращена истцу Коняшину Б.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи суда первой инстанции, Коняшин Б.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи, как постановленного в соответствии с нормами гражданского процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Судьёй Ивантеевского городского суда Московской области в обжалуемом определении было правильно установлено, что решение Ивантеевского городского суда Московской области от 31 октября 2014 года в окончательной форме было изготовлено 12 ноября 2014 года.

Истец Коняшин Б.В. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное судебное решение 20 марта 2015 года, т.е. с пропуском месячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. При этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Коняшина Б.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: