Решение по делу № 2а-4221/2018 от 31.10.2018

Дело № <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайлова А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании произвести внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований указано, что Михайлов А.Е. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Административный истец получил отказ в связи с тем, что в представленных документах отсутствовали сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости.

Михайлов А.Е. считает, что административным ответчиком не были приняты во внимание все представленные заявителем документы, а именно, не учтено, что на основании протокола общего собрания <данные изъяты>

Определением суда к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, администрация <адрес>, <данные изъяты>

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Представители заинтересованных лиц администрации <адрес>, Управления архитектуры и градостроительства <адрес>, администрация <адрес>, <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте <адрес> суда <адрес>.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Михайлов А.Е. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги – государственного кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка <данные изъяты>

По итогам проведения правовой экспертизы документов, представленных Михайловым А.Е., принято решение №., которым со ссылкой на п.2 ч.8 ст. 69 Федерального закона от 13.06.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Отказывая во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, административный ответчик исходил из того, что представленные Михайловым А.Е. документы не устанавливают и не подтверждают права того или иного лица на спорный объект.

Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, Михайлов А.Е. обратился в суд с соответствующим иском.

Суд, изучив доводы лиц, участвующих в деле, доказательства, представленные в обоснование доводов, приходит к следующим выводам.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.06.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены документы и обстоятельства, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи (пункт 2 части 8 статьи 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

К заявлению Михайлова А.Е. о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости приложены:

- постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., которым утверждены отчеты по инвентаризации земельных участков (л.д. 59-60);

- выписка из ЕГРЮЛ №., содержащая сведения о юридическом лице <данные изъяты> (л.д. 53-58);

- план-схема, устанавливающая распределение земельных участков в <данные изъяты> (л.д.52);

- список о распределении земельных участков между <данные изъяты>. (л.д. 46-51);

- выписка из протокола № <данные изъяты> (л.д. 45);

- акт предварительного установления юридического адреса №, которым <данные изъяты>

- решение исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от 17.12.1987г., которым отведен земельный участок <данные изъяты> (л.д.43);

- выписка из протоколов <данные изъяты> (л.д. 42);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ. № об отсутствии у Михайлова А.Е. задолженности по оплате членских взносов (л.д.41).

При этом представленные документы не содержат сведения, позволяющие считать земельный участок, как ранее учтенный объект, а лишь свидетельствуют о нахождении в фактическом пользовании административного истца, соответственно, не могут являться устанавливающими или подтверждающими то или иное право Михайлова А.Е. на указанный земельный участок.

В связи с тем, что заявителем не были представлены документы, необходимые для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, административным ответчиком был сделан запрос в администрацию <адрес> о представлении при наличии соответствующих документов.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35) объект недвижимости: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится и документами, необходимыми для постановки его на учет как ранее учтенного объекта Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> не располагает.

Таким образом, акт, свидетельство или другой документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок, на государственную регистрацию Михайловым А.Е. представлены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Михайловым А.Е. к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, являющиеся основаниями для осуществления государственной регистрации прав, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, выраженный в решение №. является правомерным.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения (отказа) требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При этом суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен права на повторное обращение к административному ответчику с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости при устранении оснований отказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Михайлова А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий должностного лица о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании произвести внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья