Решение по делу № 2-3094/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-3094/2021

24RS0017-01-2021-003496-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2021 года Железнодорожный районный суда г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гартвиха Василия Васильевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гартвих В.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 часов 22 минут произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>/н № под управлением Махутовой И.А., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Гартвиха В.В. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана Махутова И.А., проехавшая на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Гартвиха В.В. застрахована СПАО «Ингосстрах». Ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в сумме 94 800 руб. Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещении, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки». Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом учета по состоянию на 16.11.2020г. составляет 220 333 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 125 533,28 руб.. неустойку за просрочку выплаты в размере 120 511,68 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 711 руб.

Истец Гартвих В.В. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представил суду заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором указал, что последствия отказа от иска ему понятны.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительной причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Махутова И.А., представители третьего лица АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный Никитин В.С. в зал судебного заседания не явились о, дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В представленном суду заявлении стороной истца указано, что последствия отказа от иска и прекращении производства по делу истцу понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от искового заявления, учитывая, что поступивший отказ от иска не противоречит требованиям ГПК РФ и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, оснований для непринятия судом вышеуказанного отказа не имеется; последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны; суд полагает возможным принять отказ истцов от заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Гартвиха Василия Васильевича от иска к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Прекратить производству по гражданскому делу по иску Гартвиха Василия Васильевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней, со дня вынесения.

Судья Т.А. Вербицкая