Решение от 18.03.2019 по делу № 9-35/2019 от 14.03.2019

9-35/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года             <адрес>

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Л.А., рассмотрев исковое заявление АО «Центр долгового управления» к Кубельскому И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по договору займа № <номер> от <дата> заключенному между ООО МКК «Монеза» и ответчиком в размере 59871,24 руб., госпошлины в размере 1996,14 руб.. Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло АО «Центр долгового управления» по договору уступки права требования от <дата>.

    Поданное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, адрес ответчика Кубельского И.И. указан: <адрес>.

Таким образом, истцом заявлен иск к ответчику, на местонахождение которого не распространяется юрисдикция Смоленского районного суда Смоленской области.

Согласно ч.2 ст.135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,

определил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 214018, ░.░░░░░░░░, ░░-░.░░░░░░░░, ░. 15.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░