Решение по делу № 33-1990/2024 от 26.02.2024

г.Сыктывкар УИД: 11RS0002-01-2023-002619-24

Дело № 2-2661/2023 (№33-1990/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2024 года дело по апелляционным жалобам ОСФР по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Юсуповой Н.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении в стаж работы в РКС периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.10.2012 по 04.03.2022; о возложении обязанности назначить пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.07.2023; о взыскании недоплаты пенсии с 14.07.2023 по дату вынесения решения суда; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб. – отказать.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., пояснения представителя ответчика ОСФР по Республике Коми Мишариной М.Л., судебная коллегия

установила:

    Юсупова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о включении в стаж работы в РКС периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.10.2012 по 04.03.2022; о возложении обязанности назначить пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.07.2023; о взыскании недоплаты пенсии с 14.07.2023 по дату вынесения решения суда; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указала, что она обращалась с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика 23.06.2023 ей отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа работы в РКС.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в назначении пенсии было отказано, обосновано, поскольку отсутствовал необходимый стаж работы в РКС либо стаж работы в МКС. Доводы истца о возможности сложения стажа работы в МКС со стажем работы в РКС, являются необоснованными. Также указал, что судебные расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юсупова Н.А., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирована в системе индивидуального пенсионного страхования 03.11.2000.

19.06.2020 Юсупова Н.А. обратилась с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Решением ОСФР по Республике Коми от 23.06.2023 истцу отказано в назначении пенсии по указанным основаниям в связи с недостаточностью стажа работы в РКС или МКС, который составляет: РКС – 7 лет 5 мес. 5 дней при требуемых 12 годах, МКС - 6 лет 6 мес. 20 дней при требуемых 17 годах. При этом период работы с 01.10.2012 по 04.03.2013 включен в страховой стаж истца.

07.07.2023 истец вновь обратилась с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Республике Коми от 13.07.2023 вновь отказано в назначении пенсии по указанным основаниям в связи с недостаточностью специального стажа. В решении указано, что с учетом имеющегося страхового стажа работы в РКС с учетом МКС и величины ИПК право на страховую пенсию по старости возникнет в соответствии с пунктом 6 части1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. При наличии стажа работы с учетом МКС не менее 13 лет право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ возникнет по достижении возраста 55 лет 8 месяцев, при наличии стажа работы в РКС с учетом МКС не менее 14 лет по достижении возраста 55 лет 4 месяца, при наличии стажа работы в РКС с учетом МКС не менее 15 лет – по достижении возраста 55 лет. При наличии стажа работы в МКС не менее 17 календарных лет, либо в РКС не менее 12 лет, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ возникнет со дня, следующего за днем, когда будет выработан соответствующий стаж.

Истцом не оспаривается указанная в решениях ответчика продолжительность страхового стажа и стажа работы в РКС и МКС, однако истец полагает, что пенсионный орган обязан суммировать стаж работы в РКС со стажем работы в МКС, как это определено в пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Разрешая исковые требования суд, со ссылкой на положения части 1 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 32, пункта 6 части 1 статьи 32, части 1 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённые Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 и от 24.07.2002 №555, Постановление Правительства РФ от 14.07.2014 № 651 «О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с учётом правовой позиции, приведённой в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3174-О, пришёл к выводу, что оснований для признания за Юсуповой Н.А. права на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ не имеется, поскольку периоды работы в МКС и в РКС при подсчёте стажа для назначения пенсии по указанным основаниям не суммируются.

Кроме того, суд, исходя из положений части 8 статьи 13, части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013№400-ФЗ, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о включении периода осуществления предпринимательской деятельности с 01.10.2012 по 04.03.2013 в стаж работы в РКС, поскольку доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности именно в РКС суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Как следует из материалов пенсионного дела, истец обратилась с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, то есть как женщина, родившая двух и более детей и достигшая возраста 50 лет.

Причиной отказа в назначении пенсии по указанному основанию послужило отсутствие достаточного стажа работы как в РКС, так и в МКС.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении пенсии стаж работы в РКС и стаж работы в МКС при назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 не суммируется, поскольку такие правила пенсионное законодательство не предусматривает.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ предусмотрены иные основания назначения пенсии и, как верно указано судом первой инстанции, положения данной нормы о зачёте стажа работы в МКС в стаж работы в РКС к условиям назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ применению не подлежат.

Ссылку истца на Постановление Правительства РФ от 14.07.2014 № 651, которым утверждён Порядок приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», судебная коллегия находит несостоятельной и не влекущей отмену оспариваемого судебного решения, так как данным Порядком предусмотрено суммирование стажа работы в РКС и в МКС с периодами работы в особых условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с соответствующими пунктами статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013№400-ФЗ, тогда как истец претендует на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Поскольку у истца отсутствует достаточный стаж работы как в РКС, так и в МКС, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ являются правильными.

Право на назначение пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ у истца, с учётом суммирования периодов работы в РКС и в МКС, также не наступило, поскольку истец не достигла требуемого возраста для назначения пенсии по указанному основанию.

Как следует из материалов пенсионного дела, период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01.10.2012 по 31.12.2012 включен в страховой стаж и в стаж работы в МКС, а период с 01.01.2013 по 04.03.2013 включен в страховой стаж.

Истцом заявлены исковые требования о включении указанного периода в стаж работы в РКС. Суд установил, что истец вела предпринимательскую деятельность на территории МКС (Княжпогостский район Республики Коми), а потому, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ исходил из пределов заявленных требований и не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной истцом формулировке.

В указанной части истец решение не оспаривает, в связи с чем, решение суда в данной части проверке не подлежит.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд юридически значимые обстоятельства определил верно, нормы материального права применил правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой Н.А. – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи