Решение по делу № 2-1165/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-1165/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                      Бершанской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Окладниковой М.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» к Алёшину А.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее ООО «ТрансСервис») обратилось в суд с иском к Алёшину А.О., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ** от 10.03.2023 в сумме 144000 руб.; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2023 ООО «ТрансСервис» и Алёшиным А.О. заключен договор займа **, в соответствии с которым истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 400000 руб. Ответчик обязался возвратить займодавцу полученную сумму до 31.03.2025 путем внесения 16000 руб. ежемесячно согласно графику платежей. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению суммы займа не исполняет, по состоянию на 21.05.2024 просроченная задолженность составляет 144000 руб.

Истец ООО «ТрансСервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Алёшин А.О., надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2023 ООО «ТрансСервис» и Алёшиным А.О. заключен договор займа **, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 400000 руб. на 25 месяцев (до 31.03.2025) без уплаты процентов за пользование займом (п. 1.1-1.3 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора займа ** от 10.03.2023 заемщик обязан осуществлять погашение суммы займа ежемесячно по 16000 руб. согласно графика гашения - приложение №1 к данному договору.

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 400000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 10.03.2023, а также распиской от 10.03.2023 о получении заемных денежных средств к договору займа ** от 10.03.2023.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа ** от 10.03.2023 в части возврата суммы долга ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, а наличие долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика Алёшина А.О.

26.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия №0106/956 с просьбой о погашении просроченной задолженности, что подтверждается списком №60 внутренних почтовых отправлений от 30.10.2023.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 07.05.2024 отменен судебный приказ от 29.12.2023 о взыскании с Алёшина А.О. в пользу ООО «ТрансСервис» задолженности по договору займа ** от 10.03.2023, по состоянию на 30.11.2023 в размере 144000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2040 руб., в связи с поступившими возражениями должника.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа ** от 10.03.2023 по состоянию на 21.05.2024 составляет 144000 руб. (9 платежей по 16000 руб.)

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ** от 10.03.2023 по состоянию на 21.05.2024 в сумме 144000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, озвученный в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, о том, что договор займа ** от 10.03.2023 является незаключенным, основанием для иного вывода не является, поскольку вопреки требованиям ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено. О назначении экспертизы с целью оспаривания подписи в договоре займа ответчик в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4080 руб., что подтверждается платежным поручением № 8096 от 27.05.2024.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» к Алёшину А.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Алёшина А.О., **.**.**** года рождения, (ИНН **), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН 7017061886) задолженность по договору займа ** от 10.03.2023 по состоянию на 21.05.2024 в сумме 144000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий          М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-001753-16