Решение по делу № 33-13771/2024 от 14.11.2024

УИД – 59RS0008-01-2024-000116-17

Дело № 33-13771/2024

Судья – Асланова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Баранова Г.А., Кияшко В.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.11.2024 по апелляционной жалобе Хазовой Галины Павловны на решение Пермского районного суда Пермского края от 17.06.2024,

установила:

Решением Пермского районного суда г. Перми от 17.06.2024 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Хазовой Г.П. удовлетворены, кредитный договор №** от 22.06.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Хазовым В.А., Хазовой Г.П. – расторгнут, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №** от 22.06.2018 за период с 22.06.2023 по 09.01.2024 в размере 1823026,91 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 23315,13 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.11.2024 постановлено:

«решение Пермского районного суда г. Перми от 17.06.2024 изменить, изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: **, ИНН: **) с Хазовой Галины Павловны, дата г.р., паспорт **, задолженность по кредитному договору №** от 22.06.2018 в размере 1721026,91 руб. (просроченный основной долг), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22009,48 руб.

В остальной части решение Пермского районного суда г. Перми от 17.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазовой Галины Павловны - без удовлетворения».

Изучив материалы дела, рассмотрев вопрос об исправлении описки без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно мотивировочной части апелляционного определения судебная коллегия, рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, пришла к выводу об изменении решения Пермского районного суда Пермского края от 17.06.2024, взыскав в пользу ПАО «Сбербанк России» с Хазовой Г.П. задолженность по кредитному договору в размере 1721026,91 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22009,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины судебной коллегией отказано, на что не было указано в резолютивной части апелляционного определения Пермского краевого суда от 13.11.2024.

Учитывая, что указанная описка в апелляционном определении от 13.11.2024 является очевидной, судебная коллегия полагает необходимым устранить указанную описку.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Исправить допущенную во втором абзаце резолютивной части апелляционного определения от 13.11.2024 по делу № 2-824/2024 описку. Считать верной резолютивную часть апелляционного определения в следующей редакции:

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи