Решение по делу № 33-1758/2022 от 30.06.2022

                                                                                                              89RS0004-01-2022-000891-32

1-я инстанция № 2-1033/2022

Апелл. дело №33-1758/2022

Судья Кузьмина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года                                                                 г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:                              

председательствующего судьи Шошиной А.Н.

судей коллегии                          Нех Т.М., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Сибиревой Вероники Вячеславовны удовлетворить.

Признать за Сибиревой Вероникой Вячеславовной право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Сибиревой Вероникой Вячеславовной договор социального найма жилого помещения - <адрес>, включив в договор социального найма жилого помещения Сибиреву Нину Михайловну, Сибирева Анатолия Вячеславовича, Сибирева Владимира Вячеславовича, Сибиреву Анастасию Владимировну.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Сибирева В.В. обратилась с иском в суд к Администрации г.Нового Уренгоя о признании приобретшими право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что она и члены ее семьи проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ей на основании ордера № 722 от 16.11.1998 года, выданного ДО АО «СМП-522» на состав семьи из четырех человек, с учетом Сибиревой Н.М., Сибирева А.В., Сибирева В.В. До выдачи ордера они проживали в жилом районе МК-22, который впоследствии был ликвидирован, в результате чего у них возникла нуждаемость в жилом помещении. В трудовых отношениях с ДО АО «СМП-522» она никогда не состояла, сведениями о причинах выдачи ордера именно на её имя не располагает. 17.11.1998 года она зарегистрировалась по месту жительства в спорном жилом помещении. С указанного периода по настоящее время она и члены её семьи непрерывно проживают в спорной квартире, несут бремя содержания, что подтверждается справкой о зарегистрированных от 04.10.2021 года, справкой об отсутствии задолженности от 04.10.2021 года. Иных жилых помещений на территории Российской Федерации, и на территории ЯНАО не имеют. На основании распоряжения мэра города Новый Уренгой от 29.12.2004 года № 3170-р жилой дом, введенный в эксплуатацию в 1983 году, расположенный по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность от ОАО «Севтюмен-транспуть» (ДОАО «СМП-522»). 22.05.2012 года ею было подано заявление о заключении договора социального найма. Согласно ответу МКУ «Управление муниципального хозяйства» от 25.05.2012 года № 1881 ей отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия в сведений о признании её нанимателем по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. С 2012 по 2021 год требования о выселении к ней и к членам её семьи не предъявлялись, право проживания не оспаривалось. В 2021 году Администрацией города Новый Уренгой ЯНАО был инициирован судебный процесс о признании Сибиревой В.В., Сибиревой Н.М., Сибирева А.В., Сибирева В.В., Сибиревой А.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Решением Новоуренгойского городского суда от 17.03.2021 года исковые требования Администрации г. Новый Уренгой ЯНАО удовлетворены частично: Сибиревы признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены без предоставления другого жилого помещения. Данное решение суда явилось основанием для их снятия с регистрационного учета.

Апелляционным определением от 19.08.2021 года решение Новоуренгойского Городского суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Администрации г. Новый Уренгой отказано.

Кассационным определением от 13.01.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 19.08.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время у истца имеется необходимость в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Ответчиком Администрацией города Новый Уренгой - Кольцовой К.А., действующей на основании доверенности, направлены возражения на иск, доводы которых сводятся к несогласию с заявленными требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сибирева В.В. и её представитель Степанова Е.А. на исковых требованиях настаивали, по изложенным в иске доводам.

Третьи лица Сибирев А.В., Сибирева Н.М. просили удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: Сибиревой А.В. и Сибирева В.В., действующего также в интересах третьего лица Сибиревой А.В.

Помощник прокурора Новоуренгойской городской прокуратуры Волоскова Е.С., в своем заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Администрация г. Новый Уренгой.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кольцова К.А. просит об отмене решения суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, оспаривает наличие оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Указывает, что Администрацией города решение о предоставлении истцу квартиры не принималось, ордер не выдавался. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и не подлежит передаче истцу по договору социального найма. Акцентирует внимание, что истец на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состояла и не состоит. Полагает не подлежащими применению к спорным правоотношениям положения ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сибирева В.В. полагала решение суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом <адрес> является объектом муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой.

На основании распоряжения мэра города Новый Уренгой от 29 декабря 2004 года № 3170-р жилой дом, введенный в эксплуатацию в 1983 году, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, передан в муниципальную собственность от ОАО «Севтюмен-транспуть» (ДОАО «Путьрем», ДОАО «СМП-522»).

До 29 декабря 2004 года указанный жилой дом находился на балансе ДОАО «СМП-522».

Протоколом № 2 от 07 марта 2012 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно справке АО «ЕРИЦ» от 16 марта 2021 года по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Сибирев Анатолий Вячеславович, Сибирев Владимир Вячеславович, Сибирева Анастасия Владимировна, Сибирева Вероника Владимировна, Сибирева Нина Михайловна.

Также судом первой инстанции установлено, что семья Сибиревой В.В. занимает спорное жилое помещение на основании ордера на право заселения временного жилья от 16 ноября 1998 года № 722, выданного ДОАО «СМП522» на имя Сибиревой Вероники Вячеславовны, на состав семьи из четырех человек, с учетом Сибиревой Н.Н. (мать), Сибирева А.В. (брат), Сибирева В.В. (брат).

Ордер на право заселения временного жилья от 16 ноября 1998 года № 722 не был оспорен или признан недействительным балансодержателем дома - ДО АО «СМП-522». Сибирева В.В. с членами своей семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении с 1998 года. После прекращения трудовых отношений между Сибиревой В.В. и д/с «Олененок» Сибирева В.В. с членами своей семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении, требований о выселении к ним новым собственником Администрацией МО г. Новый Уренгой не предъявлялось.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период предоставления жилья), Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», полагал о занятии спорного жилого помещения Сибиревой В.В. по договору социального найма, в силу положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает постановленными при верном применении норм материального права и правильном определении имеющих юридическое значение для дела обстоятельств в силу следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В силу положений ст. ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период предоставления жилья) ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Поскольку указанное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке, истец проживает в нем с момента вселения с 1998 года, в том числе, на день передачи в 2004 году жилого дома в муниципальную собственность, исполнял вытекающие из пользования жилым помещением обязанности по оплате коммунальных услуг, вывод суда о возникновении у истца, в силу положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма, является правильным.

Таким образом, при разрешении спорных правоотношений сторон судом в достаточном объеме были установлены обстоятельства дела, имеющие значение, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к установленным обстоятельствам правильно применены нормы материального закона, на основании чего судом постановлено законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судья: