Решение по делу № 2-2822/2020 от 25.12.2019

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

                                                              дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО УК «Комфорт Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в доме проведено общее собрание собственников помещений, по результатам работы которого многоквартирным домом стало управлять ООО УК «Комфорт сервис».

По результатам проведения общего собрания составлен протокол№-ПтЦ-70.

Истцы указали, что собственники помещений дома не уведомлялись о проведении общего собрания, порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания был нарушен, отсутствовал кворум для проведения общего собрания, имелись нарушения при оформлении листков голосования, в частности истец ФИО2 не подписывал листок голосования.

Истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом №-ПтЦ-70 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО УК «Комфорт Сервис» иск не признал, ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности. Ответчик указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцам было известно о проведенном общем собрании, к исковому заявлению истцы приложили свое письмо в адрес ООО УК «Комфорт Сервис», в котором запрашивали приложения к протоколу оспариваемого общего собрания, указанное письмо было получено управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд с иском о признании общего собрания недействительным составляет 6 месяцев. Истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 месяцев с момента направления указанного выше письма. Ответчик указал также, что участие истцов в голосовании не могло повлиять на его результаты. По указанным основаниям ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо в суд не явилось, извещалось.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

П.5 ст.181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалах деле свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.30-33).

Истцы имеют регистрацию по месту жительства по адресу указанной выше квартиры, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.29).

Судом установлено, что в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений указанного жилого дома в форме очно-заочного голосования.

Инициатором проведения общего собрания в доме являлась Администрация поселения Первомайское в <адрес> и ООО Управляющая Компагния «Кофмотт Сервис».

По результатам проведения общего собрания составлен протокол №№-ПтЦ-70 (л.д.112-115).

Судом установлено, что истцы пропустили срок обращения в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из содержания представленного в материалах дела письма в адрес ответчика (ООО УК «Комфорт Сервис»), которое было получено управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на дату получения управляющей организацией письма истцам было известно о проведенном общем собрании в доме, истцы в данном письме запрашивали приложения к протоколу оспариваемого общего собрания (письмо л.д.43).

В судебном заседании истец ФИО3 указала, что о проведенном голосовании истцам стало известно примерно через 5 месяцев после проведения общего собрания, когда увидели в доме новую управляющую организацию.

Судом также установлено, что местом размещения решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, а также итогов голосования, является размещение на информационной доске в каждом подъезде многоквартирного дома.

Кроме этого, протокол общего собрания в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.198 ЖК РФ был размещен на официальных порталах ЖКХ в сети Интернет: ГИС ЖКХ, Реформа ЖКХ и Дома Москвы.

Из изложенного следует, что истцы не могли не знать об общем собрании, результаты работы общего собрания были в открытом свободном доступе на информационном стенде, с информацией на котором истцы, как собственники помещения в доме, обязаны знакомиться.

Истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что истцами пропущен срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин, учитывая также, что ответчиком представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что участие истцов в голосовании не могло повлиять на принятие иного решения по результатам подсчета голосов. Исключение квартиры истцов, владеющих квартирой № (38,6 кв.м) не влияет на кворум: если от 364,8 кв.м площади, принадлежащей лицам, принявшим участие в собрании, вычесть площадь истцов, то кворум составит 326,2 кв.м или 89,4%.

Суд также учитывает, что истцы не представили доказательств наличия для них существенных неблагоприятных последствий от принятых на общем собрании решений, что также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО УК «Комфорт Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца.

Федеральный судья: