Решение по делу № 2а-3207/2021 от 30.08.2021

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-004271-68

КОПИЯ

Дело № 2а-3207/2021

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием административного истца Чигиринских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-3207/2021 по административному исковому заявлению Чигиринских Николая Васильевича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, взыскании компенсации, возложении обязанности,

установил:

Чигиринских Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий, выразившихся в умышленном создании ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении в виде наложения надуманного запрета на свободное и полное исполнение обрядов – вероисповедание в камере проживания административного истца в период с 09 апреля 2018 года по 09 августа 2021 года и в применении к нему дискриминационного положения по отношению к другим осужденным при совершении религиозных обрядов в полном объеме без опасения применения наказания в камере его проживания в период с 29 сентября 2020 года по 09 августа 2021 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, состоящую из 606000 рублей – за умышленное создание ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в наложении запрета на проведение религиозных обрядов в камере его проживания, и 315000 рублей – по факту применения к нему дискриминационного положения, выражаемого в разрешении одним осужденным реализовывать конституционное право совершать религиозные обряды в камере, а ему – запрещая его реализовывать под угрозой наказания при проведении религиозных обрядов в камере проживания, в общей сумме 921000 рублей; возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения его прав и не подвергать впредь дискриминационным положениям.

В обоснование доводов указывает что, будучи осужденным, Чигиринских Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09 апреля 2018 года по настоящее время, где ему запрещено в полной мере совершать религиозные обряды в камере его содержания, в том числе во время религиозных праздников и во время поста, ему запрещено окуривать помещение камеры ладаном, зажигать и использовать церковные свечи во время молитвы, он лишен возможности поминать ушедших предков, будучи православным христианином. Считает, что указанный запрет, наложенный приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, незаконный по надуманным основаниям с превышением должностных полномочий, создающий ненадлежащие условия его содержания, что подвергает его бесчеловечному и унижающему человеческому достоинство обращению. Указывает, на наличие решений судов в отношении иных лиц, содержащихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которыми за истцами признано право на использование свечей и лампад при совершении религиозных обрядов. В связи с чем, подвергается дискриминационному положению с 29 сентября 2020 года, выразившемся в продолжении действия наложенного запрета в отношении административного истца.

Определением суда от 22 сентября 2021 года, исходя из предмета и основания административного иска, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее по тексту – УФСИН России по Хабаровскому краю).

В судебном заседании административный истец Чигиринских Н.В., участвовавший посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что молитву осуществляет ежедневно перед сном, которую ему никто не запрещает, при этом ему не дают возможность зажечь свечу и окуривать помещение камеры ладаном. В камере он находится с лицом, который исповедует ислам, однако считает, что он никому не мешает. К административному ответчику с просьбой использования при проведении обрядов свечей и ладана он не обращался. Ему известно, что в учреждении имеется молельная комната, к «батюшке» нужно записываться отдельно. Также в обоснование требований ссылается на наличие судебной практики, при этом стороной по указанным дела он не являлся.

В судебное заседание представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, путем направления заказных почтовых отправлений, которые вручены адресатам 08 ноября 2021 года, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. От представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, осужденный приговором Свердловского областного суда от 20 января 2010 года Чигиринских Н.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09 апреля 2018 года.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловеческому обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколов к ней» правовые позиции европейского суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. Согласно вабз.2 п.11 Постановления Пленума верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений Европейского суда по правам человека, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантия прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в статье 3 которого закреплено, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данные положения Конституции Российской Федерации корреспондируют пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (части 2 и 3).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 года.

Согласно пункту 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным. Осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 248-О, гарантируемое статьей 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации, оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

Из пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что осужденным запрещается без разрешения администрации Учреждения вывешивать, в том числе предметы культа и иные предметы на стенах и кроватях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что использование осужденными религиозной атрибутики, а именно ладана, свечей подразумевает применение открытого огня, что будет нарушать установленный порядок отбывания наказания, в виде нарушения пожарной безопасности, в связи с чем администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обоснованно запрещает осужденным пользоваться в камерах религиозными атрибутами, использование которых предусматривает горение.

При этом, суд учитывает, что Чигиринских Н.В. не представлены доказательства того, что он обращался к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением, в котором просил разрешить ему иметь в своей камере, в которой он проживает, религиозный уголок для зажигания церковных свечей, кадить ладан, и ему Учреждением было отказано.

Кроме того установлено, что осужденный Чигиринских Н.В. под расписку ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, а также с распорядком дня, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которому религиозные обряды разрешено осуществлять осужденным в личное время в камерах их содержания, а также в течение дня. Факт отказа Чигиринских Н.В. в совершении религиозного обряда в виде молитв суду не представлено, что не оспаривается административным истцом.

Ссылки административного истца на судебные акты, где он не являлся участником процесса (решение Троицко-Печерского районного суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года по делу № 2а-255/2020, решение Богдановичевского городского суда Свердловской области от 29 июня 2021 года № 2а-356/2021) судом отклоняются, поскольку не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора.

Таким образом, в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение противоправности действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которые бы нарушали права Чигиринских Н.В. и являлись основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.

При таких обстоятельствах, административными ответчиками нарушения прав административного истца не допущено и судом не установлено.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется; оспариваемые действия должностных лиц административных ответчиков являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают. Напротив, административным истцом в нарушение требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Чигиринских Николая Васильевича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, взыскании компенсации, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов