Решение по делу № 2-2336/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2336/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002718-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                                           г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М., помощник судьи Сакриева Л.В.,

с участием представителя истца Колчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Драйв» к Ежовой С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «АСПЭК-Драйв», с учетом уменьшения размера исковых требований, обратилось в суд с исковым заявлением к Ежовой С.А., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6339 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3853 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Драйв» (продавец) продало ответчику Ежовой С.А. (покупатель) автомобиль марки KIA Sorento, 2021 года выпуска, по цене 2949900 руб., в том числе НДС 20%. Для получения покупателем скидки дилера по п. 2.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и Ежовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни №. В последующем Ежова С.А. подала заявление в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о досрочном прекращении договора жизни и возврате суммы уплаченной страховой премии. Согласно п.п. 1 и 2 дополнительного соглашения (приложение №) к договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, Ежовой С.А. предоставлена скидка продавца в общей сумме 125000 руб. Скидка дилера в указанной сумме предоставлена в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения при соблюдении покупателем условий, предусмотренных в п.п. 2.1-2.5 указанного дополнительного соглашения. Согласно п. 3 дополнительного соглашения, если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия предоставления скидки, предусмотренные в п. 2 дополнительного соглашения, либо утрачивает основания получения скидки дилера, указанной в п. 1 дополнительного соглашения после исполнения данного договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета скидки дилера, указанной в п. 1 данного дополнительного соглашения. В том случае покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки дилера в течение 7 дней с даты расторжения любого из договоров (одного или нескольких), указанных в п. 2 дополнительного соглашения, без направления продавцом отдельного уведомления об этом. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что при реализации покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ своего права на отказ от перечисленных в п. 2 данного дополнительного соглашения страховых и кредитных продуктов (услуг) и/или расторжении такового договора/таких договоров досрочно (при полном/частично досрочном погашении кредита) или в течение 14 календарных дней, скидка дилера на автомобиль в размере, указанном в п. 1 данного дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества с компаниями-партнерами продавца или уполномоченного им лица, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму представленной скидки дилера, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 7 дней с даты расторжения/досрочного прекращения любого из договоров, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения. Таким образом, действия ответчика по отказу от договора страхования от несчастных случаев повлекли возникновение денежного обязательства перед истцом по оплате суммы скидки в размере 125000 руб. В связи с имеющейся у ответчика просрочкой исполнения обязательства по возврату истцу полученной при приобретении автомобиля скидки, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебном заседании представитель истца Колчина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался не изменялся, ответчик деньги не вернула.

В судебное заседание ответчик Ежова С.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещенный о дате и времени рассмотрения деле, в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Драйв» и Ежовой С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство KIA Sorento, VIN №, 2021 года выпуска, на условиях договора.

Согласно п. 2 договора максимальная цена продажи - 2724900 руб., скидка дилера в связи с выполнением условий предоставления скидки согласно Приложения № к настоящему договору - 125000 руб., общая сумма скидок - 125000 руб., стоимость автомобиля с учетом скидок - 2599900 руб., стоимость установленного дополнительного оборудования и/или дополнительных пакетов услуг - 350000 руб., итоговая стоимость автомобиля - 2949900 руб. Условия предоставления покупателю скидки продавца, указанной в п. 2.3.2 договора, предусматриваются в Приложении № к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

К договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению и согласовали предоставление покупателю в рамках указанного договора купли-продажи скидки дилера в размере 125000 руб.

Скидка дилера, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем всех нижеперечисленных в подпунктах п. 2 условий до передачи автомобиля покупателю: приобретение автомобиля полностью или частично в кредит у банка-партнера продавца или уполномоченного им лица с условием пользования покупателем заемными средствами не менее 91 календарного дня; покупателем в салоне продавца или уполномоченного им лица - АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО; покупателем в салоне продавца или уполномоченного им лица - ООО СК «Сбербанк Стархование Жизни» в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование от несчастных случаев на сумму страховой премии 227026,35 руб.; покупателем у продавца осуществляется приобретение дополнительного оборудования (с установкой) на сумму 350000 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца не соблюдает условия предоставления скидки, предусмотренные п. 2 настоящего соглашения, либо утрачивает основания получения скидки дилера, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения после исполнения настоящего договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета скидки дилера, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения. В том случае покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки дилера в течение 7 дней с даты расторжения любого из договоров (одного или нескольких), указанных в п. 2 дополнительного соглашения, без направления продавцом отдельного уведомления об этом.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что при реализации покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ своего права на отказ от перечисленных в п.2 настоящего дополнительного соглашения страховых и кредитных продуктов (услуг) и/или расторжении такового договора/таких договоров досрочно (при полном/частично досрочном погашении кредита) или в течение 14 календарных дней, скидка дилера на автомобиль в размере, указанном в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества с компаниями-партнерами продавца или уполномоченного им лица, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму представленной скидки дилера, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 7 дней с даты расторжения/досрочного прекращения любого из договоров, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения, покупатель согласен как с условиями предоставления скидки дилера на автомобиль, так и с автоматическим изменением итоговой стоимости автомобиля по договору в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п. 2 или отказа покупателя от договора добровольного страхования жизни/или финансовых рисков, а также иных договоров, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ежовой С.А заключен договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (№), страховая премия - 227026,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Ежова С.А. получила приобретенный ею автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Ежова С.А. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии. Договор расторгнут.

    Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, в стадии банкротства не находится.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Действия ответчика по отказу от договора страхования повлекли, как считает истец, возникновение денежного обязательства перед истцом по оплате суммы скидки в размере 125000 руб., исходя из добровольно принятых на себя Ежовой С.А. обязанностей, определенных дополнительным соглашением - приложение 4 к договору купли-продажи транспортного средства, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормой п. 2 ст. 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных выше статей ГК РФ в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Драйв» и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля KIA Sorento, VIN №, 2021 года выпуска.

Максимальная цена автомобиля сторонами установлена в п. 2 договора в размере 2724900 руб. Итоговая стоимость автомобиля согласована в п. 2.3.6 договора, составляет с учетом скидок 2949900 руб.

К договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, в п. 1 которого стороны согласовали предоставление покупателю скидки дилера в размере 125000 руб. при соблюдении покупателем всех условий, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения.

С условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Оплата за приобретаемый ответчиком автомобиль осуществлена в полном объеме, Ежова С.А. приняла у продавца автомобиль по акту приема-передачи без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ, между Ежовой С.А и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни №

От услуг по страхованию Ежова С.А. отказалась, подав соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

При заключении договора ответчику была предоставлена в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и условиях предоставления скидки. При заключении договора ответчик согласилась со всеми условиями договора. Заключенный договор купли-продажи транспортного средства закону не противоречит, воля сторон договора отражена.

Поскольку основанием предоставления скидки явилось, в том числе, страхование жизни по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, отказ ответчика от данного договора страхования по смыслу дополнительного соглашения является несоблюдением условия (утратой основания) предоставления скидки, влекущее определение итоговой цены автомобиля без учета этой скидки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 125000 руб.

Относительно заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленный истцом период взыскания указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки дилера в течение 7 дней с даты расторжения любого из договоров, указанных в п. 2 дополнительного соглашения, без направления продавцом отдельного уведомления об этом.

Договор страхования от несчастных случаев, заключенный с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 27.09.2021г. - последний день, когда ответчик должна была добровольно вернуть продавцу сумму предоставленной скидки. После этой даты ответчик является неправомерно уклоняющимся от возврата денежных средств.

Проверив расчет истца указанных процентов, суд с ним не соглашается, поскольку он арифметически не верен.

Задолженность:	125 000,00 р.	Период просрочки:	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Регион:	Приволжский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
125 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	6,75	125 000,00 ? 27 ? 6.75% / 365	624,14 р.
125 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50	125 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	1 438,36 р.
125 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50	125 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	1 630,14 р.
125 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50	125 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	455,48 р.
125 000,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20,00	125 000,00 ? 32 ? 20% / 365	2 191,78 р.
Сумма основного долга: 125 000,00 р.
Сумма процентов: 6 339,90 р.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6339 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГПК РФ).

    В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

    Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для применения норм ст. 333 ГПК РФ.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Авто» (исполнитель) и ООО «АСПЭК-Драйв» (заказчик) заключено соглашение об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику юридические услуги по представлению заказчика в суде, арбитражном суде, а также по осуществлению работы по обеспечению исполнения судебных решений, вынесенных в пользу заказчика, по представлению интересов заказчика в службе судебных приставов по исполнительным производствам с участием заказчика.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об оказании исполнителем следующих услуг: подготовка искового заявления о взыскании с Ежовой С.А. в пользу ООО «АСПЭК-Драйв» суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, и представление интересов в суде по указанному иску.

Юридические услуги по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Авто» оплачены ООО «АСПЭК-Драйв» (по иску ООО «АСПЭК-Драйв» к Шемякиной С.В. о взыскании долга по договору в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы ООО «АСПЭК-Драйв» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности представляла Колчина Е.В.

Исковое заявление составлено и подписано работником ООО «АСПЭК-Авто» Обуховой Т.В. (см. приказ о приеме на работу, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, цены иска, объема оказанных представителями услуг (подготовка иска, подача его в суд, участие в двух судебных заседаниях, подготовка ходатайства об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами), времени, затраченного представителями, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Поскольку исковые требования ООО «АСПЭК-Драйв», с учетом их уменьшения, удовлетворены, с ответчика Ежовой С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные им при подаче иска, в размере 3826,78 (ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Драйв» (ИНН: №) к Ежовой С.А. (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Ежовой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Драйв»:

- сумму основного долга по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб.;

- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6339 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 12000 руб.;

- судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3826,78 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено судьей 19 октября 2022 года.

Судья                                                                                                       В.В. Войтович