Решение по делу № 1-68/2022 от 18.04.2022

1-68/2022

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кокса                                                                12 мая 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимой Саркисян Ирины Борисовны,

потерпевшей ФИО3,

защитника Ивановой Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гороховой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саркисян И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> по адресу: Лесная ул. д. 7, <адрес>, район Усть-Коксинский, <адрес>, 649495; зарегистрированной по адресу <данные изъяты>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Саркисян И.Б. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Саркисян И.Б., находясь в помещении <адрес> в <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух сотовых телефонов, принадлежащих ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошла к находящемуся в помещении кухни указанного дома стулу, с которого умышленно тайно похитила, забрав себе, принадлежащие ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты> рублей с защитным стеклом для сотового телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью 990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 190 рублей с защитным стеклом для сотового телефона марки «<данные изъяты>, стоимостью 490 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 120 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 980 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Саркисян И.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с их примирением, поскольку причиненный     материальный ущерб ей возмещен и моральный вред Саркисян И.Б. ей загладила, она её простила и претензий к ней не имеет.

Подсудимая Саркисян И.Б. в своём заявлении с прекращением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ходатайству потерпевшей ФИО3 согласна. Ущерб она ей возместила, моральный вред загладила, потерпевшая её простила и претензий к ней не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Саркисян И.Б. не судима, совершила преступление средней категории тяжести, после совершения преступления явилась с повинной, давала признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, материальный ущерб потерпевшей ФИО3 ею полностью возмещён, которая претензий к ней не имеет.

При принятии данного решения суд исходит также из интересов потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, поскольку действительно состоялось обоюдное примирение.

     При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопрои зводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения подсудимой и потерпевшей просивших удовлетворить их заявления о примирении, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела и защитника полагавшей возможным удовлетворить данные заявления потерпевшей ФИО3    и подсудимой Саркисян И.Б., суд полагает возможным удовлетворить заявления потерпевшей ФИО3 и подсудимой Саркисян И.Б. и прекратить уголовное дело в отношении Саркисян И.Б.в связи с примирением сторон и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении их ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по следующим основаниям;

           В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

           Саркисян И.Б. ранее не судима, раскаялась в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшей материальный ущерб ею возмещён и вред заглажен, потерпевшая её простила и претензий к ней не имеет.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Саркисян И.Б., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

           Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Ивановой Н.П. взысканию с подсудимой Саркисян И.Б. не подлежат, в соответствии с п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», поскольку производство по настоящему уголовному делу прекращено за примирением сторон.

     Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     прекратить производство по уголовному делу в отношении Саркисян И.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саркисян И.Б. отменить по вступлении постановления в законную силу.

         Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом для сотового телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 190 рублей с защитным стеклом для сотового телефона марки «<данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 оставить по принадлежности, освободив её от обязанности хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Председательствующий                                                            Н.П. Булатова