Решение по делу № 8Г-6897/2023 [88-7414/2023] от 06.07.2023

№ 2-3571/20(8)                                                                        № 88-7414/2023

            ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2023 года                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Корневой Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района       г. Владивостока от 21 марта 2023 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2023 года по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Корневой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

                          у с т а н о в и л:

5 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Корневой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2018 года № 18/3208/00000/400135 за период с 5 октября 2018 года по 25 сентября 2020 года в размере 359 612,42 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 398,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 21 марта 2023 года (с учетом определения от 18 апреля 2023 года об исправлении описки) возражения Корневой Н.В. относительно исполнения судебного приказа от 5 ноября 2020 года возвращены в связи с пропуском процессуального срока на их принесение и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Апелляционным определением Первомайского районного суда               г. Владивостока от 9 июня 2023 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Корневой Н.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Корнева Н.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Указывает на то, что на момент вынесения судебного приказа она не могла получать корреспонденцию по адресу:           <адрес>, поскольку со своей семьей проживала по другому адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по которому имела постоянную регистрацию с 16 лет. В период с 2018 года по декабрь 2022 года по адресу: <адрес> проживал только ее отец, однако в силу пожилого возраста и здоровья он не мог своевременно отслеживать почтовую корреспонденцию. Кроме того, почтовый ящик часто был открыт. В указанную квартиру она переехала со своей семьей из-за ухудшения состояния здоровья отца в январе 2023 года.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судами и следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась Корневой Н.В. по месту ее регистрации, вместе с тем ею не получена и судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения. Доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, представлено не было.

Возвращая заявителю возражения на судебный приказ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно с учетом приведенных выше норм права и их разъяснений не усмотрели оснований для отмены судебного приказа.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется, поскольку они должным образом мотивированы, соответствуют нормам права и акту их разъяснения, ссылка на которые имеется в оспариваемых определениях, а также представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, связанные с переоценкой доказательств и несогласием с установленными судами обстоятельствами дела, не могут служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке кассационного производства, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от 21 марта 2023 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корневой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Судья                                                                                     Н.В. Воробьева