Решение по делу № 2-1442/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1442/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 марта 2023 года                 г.о. Балашиха

                     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием ответчика Табурского В.М.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиазаряна Рудика Вагановича к Табурскому Валерию Михайловичу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егиазарян Р.В. обратился в суд с иском Табурскому Валерию Михайловичу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, пояснив, что 01 декабря 2022 года в 13 часов 02 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Табурского Валерия Михайловича, управлявшего транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак № и водителя Егиазаряна Рудика Вагановича, управлявшего транспортным средством BMW 520D, государственный регистрационный знак №. Вследствие нарушения Табурским В.М. п. 10.1 ПДД РФ, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю BMW 520D, принадлежащему на праве собственности Егиазаряну Р.В. На основании постановления по делу об административном правонарушении, Табурский В.М. управлял транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак № без полиса ОСАГО. Егиазарян Р.В. обратился в ООО «ТимЭксперт» с целью установления действительной величины материального ущерба. В соответствии с отчетом № ФИ130/22 от 06 декабря 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520D составляет 838327,88 рублей. 27 декабря 2022 года Егиазарян Р.В. направил в адрес Табурского В.М. досудебную претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика Табурского Валерия Михайловича в пользу Егиазаряна Рудика Вагановича ущерб в размере 838327,88 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 12000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11583,28 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 836,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец Егиазарян Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Табурский В.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что не отрицает свою вину в дорожно-транспортном происшествии от 01 декабря 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520D не оспаривает. Готов выплатить истцу денежные средства частями, сразу выплатить всю сумму не может, так как у него на иждивении трое детей, также имеются два кредита.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01 декабря 2022 года в 13 часов 02 минуты по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки КИА, государственный регистрационный знак № под управлением Табурского Валерия Михайловича, принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля BMW 520D, государственный регистрационный знак № под управлением Егиазаряна Рудика Вагановича, принадлежащего ему же на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля КИА, государственный регистрационный знак № – Тамбурский В.М., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность Табурского В.М. (причинителя вреда) не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW 520D, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Егиазарян Рудик Ваганович, получил механические повреждения.

В целях определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства BMW 520D, государственный регистрационный знак №, истец обратился в ООО «ТимЭксперт». Согласно отчету № от 06 декабря 2022 года, величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства BMW 520D оценена в сумму 838327,88 рублей, без учета износа.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520D, государственный регистрационный знак № составляет 838327,88 рублей.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Табурского В.М., как с лица, виновного в ДТП, причиненного ущерба в размере 838327,88 рублей, поскольку вина Табурского В.М. в совершении ДТП установлена, в связи с чем, законом на него возложена обязанность возмещения причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 838327,88 рублей (без учета износа), поскольку при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Суд учитывает, что в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, общий размер убытков истца складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд исходит из положений ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, а именно, что нарушено имущественное право истца, а в данном случае взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, не нарушающие его личные неимущественные права и нематериальные блага. Доказательств, что ответчиком истцу были причинены нравственные или физические страдания, не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере 80000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 декабря 2022 года и распиской от 20 декабря 2022 года (л.д. 8, 9-10).

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в пользу истца в размере 20000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере 12000 рублей на оплату услуг оценщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06 декабря 2022 года (л.д. 21). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы требовались истцу для подтверждения механических повреждений автомобиля и определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, таким образом, явились вынужденными расходами для истца.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере 11000 рублей на оплату услуг по эвакуации транспортного средства BMW 520D, государственный регистрационный знак №, что подтверждается чеком от 01 декабря 2022 года (л.д. 14). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом после ДТП, явились вынужденными и требовались истцу для эвакуации поврежденного транспортного средства.

Также истец понес расходы на оплату телеграммы в адрес ответчика в размере 591,90 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 02 декабря 2022 года (л.д. 19), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11583,28 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24 января 2023 года (л.д. 11), которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Егиазаряна Рудика Вагановича к Табурскому Валерию Михайловичу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Табурского Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по Московской области в г. Железнодорожном 23 апреля 2009 года в пользу Егиазаряна Рудика Вагановича, 26 июня ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан МП № 4 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Щелково 31 июля 2015 года ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 838327,88 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 12000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11583,28 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 591,90 рублей, всего 893503 (восемьсот девяносто три тысячи пятьсот три) рубля 06 копеек.

Иск Егиазаряна Рудика Вагановича к Табурскому Валерию Михайловичу о взыскании судебных расходов в большем размере, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

                             Судья                                          Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 09 марта 2023 года