Решение от 18.05.2015 по делу № 22-1250/2015 от 24.04.2015

Судья Штыкова Н.Г. Материал № 22-1250/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 18 мая 2015 года

Смоленский областной суд в составе:

судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденного Маслова Д.В.,

адвоката Ляна Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Маслова <данные изъяты> на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2015 года, которым удовлетворено частично ходатайство Маслова Д.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Маслов Д.В. осужден (дата) приговором <данные изъяты> городского суда ... (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от (дата) г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.2003 г.) к 2 годам лишения свободы, ст. 119 УК РФ (в ред.2003 г.) к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.2003 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред.2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания (дата) года.

(дата) Маслов Д.В. осужден приговором <данные изъяты> районного суда ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

(дата) Маслов Д.В. осужден приговором <данные изъяты> городского суда ... по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года №377-Ф3), ч. 2 ст. 68 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда ... от (дата) окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговоры от (дата) и от (дата) были приведены в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ постановлением Ленинского районного суда ... от (дата)

Осужденный Маслов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда от (дата) в связи с изменениями, внесенными в УК РФ «Федеральными законами №18-ФЗ от 01.03.2012 г. и №420-ФЗ от 07.12.2011 г.», снизить срок наказания и «зачесть сниженный срок в приговор суда от (дата) г., по которому он в настоящее время отбывает наказание».

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.03.2015 года ходатайство Маслова Д.В. удовлетворено частично: приговор <данные изъяты> городского суда ... от (дата) изменен; Маслова Д.В. постановлено считать осужденным по приговору <данные изъяты> городского суда ... от (дата) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от (дата) г)/ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от (дата) г.) к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Маслова Д.В. окончательно считать осужденным к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе Маслов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание было перенесено, он не был уведомлен о дате и месте нового судебного заседания, которое состоялось (дата) года, не смог подготовиться к судебному заседанию, обсудить позицию защиты с адвокатом. Отмечает, что срок наказания постановлением суда по приговору от (дата) ему снижен до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, но к тому моменту он отбыл 3 года 9 месяцев, в связи с этим полагает, что «сниженный срок должен быть зачтен в приговор <данные изъяты> городского суда ... от (дата) года, по которому он сейчас отбывает наказание». Считает, что суд не в полной мере принял во внимание внесенные в УК РФ изменения, и снизил ему срок наказания не в полном объеме. Просит снизить срок наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от (дата) года.

В судебном заседании осужденный Маслов Д.В. и адвокат Лян Д.В. поддержали требований апелляционной жалобы.

Прокурор Калугин Е.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является правильным.

Проверив судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, судом, по месту отбывания осужденным наказания, может быть решен вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел ходатайство Маслова Д.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Мотивы принятого решения о внесении изменений в приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, отсутствия основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом в постановлении подробно изложены.

Суд апелляционной инстанции с мотивированными выводами суда по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Маслова Д.В. согласен.

Доводы Маслова Д.В. о том, что суд не в полной мере учел внесенные изменения в УК РФ и не в полном объеме снизил назначенное судом наказание– несостоятельны. Суд при решении о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством полностью учел все изменения, которые были внесены в УК РФ после вынесения приговора <данные изъяты> городским судом ... от (дата) г., обосновал принятое решение. Суд обоснованно и мотивированно отказал Маслову Д.В. в удовлетворении ходатайства о зачете срока наказания, отбытого по приговору <данные изъяты> городского суда ... от (дата) в срок отбытия наказания по приговору от (дата) года, поскольку наказание по приговору от (дата) не назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 или ст. 70 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору от (дата) года.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, при рассмотрении ходатайства Маслова Д.В. судом не допущено.

Доводы Маслова Д.В. о нарушении его прав в связи с не извещением его о месте и времени нового судебного заседания после отложения судебного заседания (дата) несостоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от (дата) года, Маслов Д.В. присутствовал на судебном заседании, судебное заседание было отложено по его ходатайству на (дата) года, о чем было объявлено в судебном заседании, дополнительного извещения в данном случае не требовалось.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ :                            ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░